II GZ 210/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, uznając je za wolne od opłaty na podstawie art. 220 § 4 p.p.s.a.
Skarżący Z. W. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA wzywające go do uiszczenia 100 zł wpisu od zażalenia na postanowienie odrzucające jego wcześniejsze zażalenie. NSA uznał, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu środka prawnego z powodu nieuiszczenia wpisu jest wolne od opłaty na mocy art. 220 § 4 p.p.s.a. Sąd pierwszej instancji błędnie potraktował jedno z wcześniejszych zarządzeń jako czynność materialno-techniczną, zamiast wezwania do uiszczenia wpisu, co skutkowało wadliwym wezwaniem do opłaty od zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie, które wzywało skarżącego do uiszczenia 100 zł wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie odrzucające jego wcześniejsze zażalenie. Sprawa dotyczyła odmowy udzielenia patentu na wynalazek. Sąd pierwszej instancji wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu, uznając, że jego wcześniejsze zażalenie nie było wolne od opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone zarządzenie, opierając się na art. 220 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Przepis ten stanowi, że zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, jest wolne od wpisu. Sąd wskazał, że sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował charakter jednego z wcześniejszych zarządzeń, traktując je jako czynność materialno-techniczną, podczas gdy powinno ono być uznane za wezwanie do uiszczenia wpisu. W konsekwencji, wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wcześniejszego zażalenia było niezasadne, co doprowadziło do uchylenia zaskarżonego zarządzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie na postanowienie o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w art. 220 § 3 p.p.s.a. jest wolne od wpisu na podstawie art. 220 § 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 220 § 4 p.p.s.a., który wprost stanowi o zwolnieniu z wpisu zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub postanowienie o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3. W analizowanej sprawie, zażalenie dotyczyło postanowienia o odrzuceniu wcześniejszego zażalenia z powodu nieuiszczenia wpisu, co kwalifikuje je jako wolne od opłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, które samo dotyczyło postanowienia o odrzuceniu środka prawnego z powodu nieuiszczenia wpisu, jest wolne od opłaty na podstawie art. 220 § 4 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisu. Sąd pierwszej instancji zajął błędne stanowisko, co do charakteru zarządzenia z dnia 6 stycznia 2010 r., albowiem zgodnie z przyjętym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, jeśli strona po doręczeniu jej wezwania do uiszczenia opłaty sądowej, ale przed upływem siedmiodniowego terminu złoży wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych, pierwotne wezwanie traci aktualność, gdy nastąpi odmowa zwolnienia, wezwanie powinno być powtórzone po uprawomocnieniu się odmowy.
Skład orzekający
Marzenna Zielińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat od zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności art. 220 § 4 p.p.s.a., oraz prawidłowego traktowania wezwań do uiszczenia opłat w kontekście wniosków o zwolnienie od kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z opłatami od zażaleń na postanowienia odrzucające inne środki prawne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z kosztami sądowymi i interpretacją przepisów, co jest istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Kiedy zażalenie jest wolne od opłaty? NSA wyjaśnia zasady naliczania wpisu sądowego.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GZ 210/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-08-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marzenna Zielińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6461 Wynalazki Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane VI SA/Wa 1464/07 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2011-02-02 II GZ 439/11 - Postanowienie NSA z 2011-09-29 II GZ 177/12 - Postanowienie NSA z 2012-06-05 II GZ 110/12 - Postanowienie NSA z 2012-04-03 Skarżony organ Urząd Patentowy RP Treść wyniku Uchylono zaskarżone zarządzenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 220 par. 3 i 4. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 1464/07 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 1464/07 wezwano skarżącego Z. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od zażalenia wniesionego na postanowienie z dnia 21 kwietnia 2010 r. odrzucającego zażalenie skarżącego na zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek. Zażaleniem, nazwanym "skargą kasacyjną" Z. W. zaskarżył powyższe zarządzenie, wyrażając w uzasadnieniu swoje niezadowolenie z faktu wezwania go do uiszczenia wpisu sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 4 p.p.s.a. zażalenie wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania lub na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, wolne jest od wpisu. Stosownie do § 3 tego artykułu: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z powyższej normy prawnej wynika zatem, że w przypadku, gdy środki prawne wymienione w art. 220 § 3 p.p.s.a. zostały odrzucone z powodu nieuiszczenia wpisu w należnej wysokości, to zażalenie na postanowienie o ich odrzuceniu lub na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania wolne jest od wpisu (vide: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, 3. wydanie, Wolters Kluwer Polska 2009 r., s. 639). W stanie faktycznym niniejszej sprawy skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 21 kwietnia 2010 r., w związku z czym wezwany został zaskarżonym zarządzeniem do uiszczenia wpisu w kwocie 100 złotych. Postanowienie z dnia 21 kwietnia 2010 r., odrzucało natomiast zażalenie skarżącego na zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, iż wobec prawomocności orzeczenia odmawiającego przyznania prawa pomocy skarżącemu, wezwano go zarządzeniem z dnia 6 stycznia 2010 r. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 1.000 złotych, ustalonego zarządzeniem z dnia 4 marca 2009 r. Sąd pierwszej instancji zaznaczył, iż zarządzenie z dnia 6 stycznia 2010 r., stanowiło jedynie czynność materialno – techniczną w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zauważyć w tym miejscu należy, iż Sąd pierwszej instancji zajął błędne stanowisko, co do charakteru zarządzenia z dnia 6 stycznia 2010 r., albowiem zgodnie z przyjętym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, jeśli strona po doręczeniu jej wezwania do uiszczenia opłaty sądowej, ale przed upływem siedmiodniowego terminu złoży wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych, pierwotne wezwanie traci aktualność, gdy nastąpi odmowa zwolnienia, wezwanie powinno być powtórzone po uprawomocnieniu się odmowy (postanowienie NSA z dnia 13 maja 2005 r., sygn. akt II FZ 125/05). Powyższe oznacza, iż zarządzenie z dnia 6 stycznia 2010 r. należało potraktować jako wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi nie zaś jako czynność materialno - techniczną. Wobec tego brak było podstaw do uznania zażalenia wniesionego na to zarządzenie jako niedopuszczalnego z innych przyczyn. Konsekwencją powyższego jest wypełnienie dyspozycji art. 220 § 3 i 4 p.p.s.a., w stosunku do zażalenia skarżącego wniesionego na postanowienie z dnia 21 kwietnia 2010 r., a to oznacza, iż niezasadnie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od tego zażalenia. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny uznał za zasadne zażalenie na zarządzenie z dnia 8 czerwca 2010 r. i w oparciu o art. 185 § 1 w związku z art. 197 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI