II OZ 860/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w wyroku WSA, potwierdzając możliwość korygowania błędów pisarskich w orzeczeniach.
Skarżący złożyli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które sprostowało oczywistą omyłkę w dacie ogłoszenia wyroku. Skarżący zarzucali błędy mające na celu ich gnębienie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sprostowanie było uzasadnione na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., ponieważ oczywista omyłka wynikała z dokumentacji sprawy. Zażalenie zostało oddalone jako nieuzasadnione.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2008 r. Postanowieniem tym WSA sprostował oczywistą omyłkę w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 19 marca 2008 r., korygując datę ogłoszenia wyroku z "dnia 5 marca 2008 r." na "dnia 19 marca 2008 r.". Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Skarżący zarzucili, że błędy są popełniane celowo, aby ich gnębić. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał zażalenie za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a., sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki, jeśli ich oczywistość wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W tym przypadku, jak wynikało z dokumentacji, sprawa została rozpoznana 5 marca 2008 r., a ogłoszenie wyroku nastąpiło 19 marca 2008 r., co uzasadniało sprostowanie daty w sentencji. Sąd stwierdził, że skarżący nie przedstawili żadnych argumentów merytorycznych przemawiających za odmiennym rozstrzygnięciem, ograniczając się do gołosłownych zarzutów. W związku z tym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę, jeśli wynika ona jednoznacznie z treści orzeczenia.
Uzasadnienie
Art. 156 § 1 p.p.s.a. pozwala na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, pod warunkiem, że ich oczywistość jest jednoznaczna i pozwala na natychmiastowe rozpoznanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym oczywistość omyłki musi jednoznacznie wynikać z treści orzeczenia w sposób pozwalający na natychmiastowe jej rozpoznanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki w dacie ogłoszenia wyroku było uzasadnione na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., ponieważ wynikało z dokumentacji sprawy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżących dotyczące "nękania" i popełniania błędów w celu gnębienia strony, bez przedstawienia konkretnych argumentów merytorycznych dotyczących sprostowania.
Godne uwagi sformułowania
oczywistość omyłki musi jednoznacznie wynikać z treści orzeczenia w sposób pozwalający na natychmiastowe jej rozpoznanie gołosłownych stwierdzeń odnośnie naruszania ich interesu i skupiając się na kwestiach merytorycznych niezwiązanych z przedmiotem zaskarżenia
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku oczywistej omyłki w dacie ogłoszenia wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu, bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 860/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-09-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-07-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Bujko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VII SA/Wa 1657/05 - Wyrok WSA w Warszawie z 2008-03-19 II OZ 1097/09 - Postanowienie NSA z 2009-12-10 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 3 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1657/05 o sprostowaniu oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1657/05 w sprawie ze skargi D. W. i M. W. na Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie niewykonania wyroku wydanego w sprawie VI SA/Wa 1820/04 postanawia zażalenie oddalić. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na zasadzie art. 156 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. sprostował oczywistą omyłkę w wyroku tegoż Sądu z dnia 19 marca 2008 r. poprzez usunięcie w trzeciej linijce sentencji słów "dnia 5 marca 2008 r." i wpisanie słów: "dnia 19 marca 2008 r.", w sprawie ze skargi D. W. i M. W. na Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie niewykonania wyroku wydanego w sprawie VI SA/Wa 1820/04. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli D. W., M. W., J. W. i M. W., domagając się jego uchylenia i ponownego rozpoznania sprawy "bez błędów". Zdaniem składających zażalenie "błędy są robione by gnębić stronę skarżącą za dochodzenie swych praw materialnych". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym oczywistość omyłki musi jednoznacznie wynikać z treści orzeczenia w sposób pozwalający na natychmiastowe jej rozpoznanie. W niniejszej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania sentencji wydanego w sprawie wyroku, albowiem jak wynika z protokołów w zebranej dokumentacji sprawa, której dotyczy orzeczenie została rozpoznana w dniu 5 marca 2008 r. natomiast ogłoszenie wyroku nastąpiło w dniu 19 marca 2008 r. i tą datę sentencja wyroku winna wskazywać. W powyższym względzie wnoszący zażalenie nie przedstawili żadnego argumentu przemawiającego za odmiennym orzeczeniem ograniczając się do gołosłownych stwierdzeń odnośnie naruszania ich interesu i skupiając się na kwestiach merytorycznych niezwiązanych z przedmiotem zaskarżenia. Mając na względzie wskazane wyżej okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI