II OZ 859/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę zwrotu wpisu sądowego, uznając, że przepisy nie przewidują zwrotu w przypadku umorzenia postępowania zażaleniowego z powodu jego bezprzedmiotowości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił zwrotu wpisu od zażalenia, które zostało umorzone przez NSA z powodu upadku wstrzymania wykonania decyzji. Strony wnioskowały o zwrot wpisu, argumentując, że sąd I instancji nie przekazał akt sprawy do NSA. NSA uznał, że zgodnie z przepisami Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis nie podlega zwrotowi w przypadku umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, a strony korzystały z pomocy profesjonalnego pełnomocnika.
Sprawa dotyczyła zażalenia Z. K. i M. K. na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2017 r., które odmówiło zwrotu uiszczonego wpisu od zażalenia na postanowienie WSA wstrzymujące wykonanie decyzji. WSA w Krakowie uzasadnił odmowę zwrotu wpisu tym, że zgodnie z art. 232 § 1 P.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją, wpis podlegał zwrotowi tylko w ściśle określonych przypadkach, a umorzenie postępowania zażaleniowego z powodu upadku wstrzymania wykonania decyzji (na mocy art. 61 § 6 P.p.s.a. w związku z wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji) nie było jednym z nich. Żalący podnosili, że WSA nie przekazał akt sprawy do NSA, mimo ich ponagleń i uiszczonego wpisu, co ich zdaniem powinno skutkować zwrotem opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że art. 199 P.p.s.a. stanowi, iż strony ponoszą koszty postępowania, a wpis sądowy, jako opłata za jego przeprowadzenie, nie podlega zwrotowi poza przypadkami enumeratywnie wymienionymi w art. 232 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że przepisy te nie przewidują zwrotu wpisu w przypadku umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości. Ponadto, NSA zauważył, że żalący korzystali z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, który był informowany o terminach przekazania akt, a mimo to nie podjęto kroków skutkujących zwrotem wpisu (np. cofnięcie zażalenia).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wpis sądowy nie podlega zwrotowi w przypadku umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, a przepisy P.p.s.a. nie przewidują takiej możliwości.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 232 P.p.s.a. enumeratywnie wymienia przypadki zwrotu wpisu, a umorzenie postępowania z powodu bezprzedmiotowości nie jest wśród nich. Strony korzystały z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, który nie podjął działań skutkujących zwrotem wpisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 199
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy nowelizacyjnej przewidywał zwrot uiszczonego wpisu sądowego w sytuacjach, gdy pismo podlegające opłacie zostało cofnięte lub odrzucone, bądź w przypadku zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione. Nie przewiduje możliwości zwrotu wpisu w przypadku umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości.
p.p.s.a. art. 61 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zgodnie z tym przepisem wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upadało w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 212 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wpis jest opłatą sądową.
p.p.s.a. art. 230 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wpis jest pobierany przy wszczęciu postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy P.p.s.a. nie przewidują zwrotu wpisu w przypadku umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości. Strony korzystały z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, który nie podjął działań skutkujących zwrotem wpisu.
Odrzucone argumenty
Sąd I instancji nie przekazał akt sprawy do NSA, mimo uiszczenia wpisu, co powinno skutkować zwrotem opłaty. Wniosek o zwrot wpisu sądowego w kwocie 100 zł, uiszczonego w związku ze złożonym zażaleniem.
Godne uwagi sformułowania
wpis jest opłatą sądową (...) stanowiącą swego rodzaju ekwiwalent za jego przeprowadzenie Opłata ta nie podlega zwrotowi poza przypadkami, które zostały enumeratywnie wyliczone w art. 232 p.p.s.a.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym, zwłaszcza w kontekście umorzenia postępowania zażaleniowego z powodu jego bezprzedmiotowości."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją P.p.s.a. oraz specyficznej sytuacji umorzenia postępowania zażaleniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej ze zwrotem wpisu sądowego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego zainteresowania.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 859/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-09-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-07-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II OZ 406/14 - Postanowienie NSA z 2014-05-07 II OSK 1054/14 - Wyrok NSA z 2015-12-30 II SA/Kr 657/13 - Wyrok WSA w Krakowie z 2014-01-10 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 232 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 53 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 6 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. K. i M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 657/13 w przedmiocie odmowy zwrotu uiszczonego wpisu w sprawie ze skargi R. K., B. K., M. K. i Z. K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] marca 2013 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił zwrotu uiszczonego wpisu od zażalenia wniesionego przez Z. K. i M. K. (dalej "żalący") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] października 2013 r., dotyczące wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi R. K., B. K., M. K. i Z. K. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] marca 2013 r., w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał na art. 232 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.) w brzmieniu obowiązującym przed dniem 15 sierpnia 2015 r., a więc przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2015 r., poz. 658 dalej "ustawa nowelizacyjna") mówiący, iż sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego albo zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione. Sąd nadał dalszy bieg zażaleniu wniesionemu przez żalących pismem z dnia [...] listopada 2013 r., a Naczelny Sad Administracyjny postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. umorzył postępowanie zażaleniowe z uwagi na ówczesne brzmienie art. 61 § 6 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upadało w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Orzeczenie takie zapadło przed Sądem I instancji w dniu 10 stycznia 2014 r. W związku z powyższym WSA w Krakowie uznał, że wniosek żalących z dnia [...] marca 2017 r. o zwrot wpisu sądowego w kwocie 100 zł, uiszczonego w związku ze złożonym zażaleniem, nie zasługiwał na uwzględnienie. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli Z. K. i M. K. domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy WSA w Krakowie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu żalący podkreślili, że pomimo ponagleń ich ówczesnego pełnomocnika Sąd I instancji nie przekazał akt wraz z zażaleniem z dnia [...] listopada 2013 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed datą rozprawy. Sekretariat II Wydziału WSA w Krakowie informował nawet aplikanta pełnomocnika żalących, że wspomniane zażalenie zostanie przekazane do NSA po 10 stycznia 2014 r. Powodem takiego stanu rzeczy miał być brak kompletu zwrotnych potwierdzeń odbioru korespondencji zawierającej zaskarżone postanowienie. Żalący podnoszą, że Sąd I instancji nie podjął żadnych czynności w związku ze złożonym przez ich ówczesnego pełnomocnika zażaleniem, pomimo uiszczenia wpisu, zatem w ich ocenie, opłata powinna zostać zwrócona. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z treścią art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Wpis jest opłatą sądową (art. 212 § 1 p.p.s.a.), pobieraną przy wszczęciu postępowania (art. 230 § 1 p.p.s.a.), stanowiącą swego rodzaju ekwiwalent za jego przeprowadzenie. Opłata ta nie podlega zwrotowi poza przypadkami, które zostały enumeratywnie wyliczone w art. 232 p.p.s.a. Przepis ten w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy nowelizacyjnej przewidywał zwrot uiszczonego wpisu sądowego w sytuacjach, gdy pismo podlegające opłacie zostało cofnięte lub odrzucone, bądź w przypadku zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione. Jak wyżej wskazano art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie przewiduje (w ówczesnym i obecnym brzmieniu) możliwości zwrotu uiszczonego wpisu od pisma w przypadku umorzenia postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Żalący w przedmiotowym postępowaniu korzystali z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, który dodatkowo, jak wynika z samego zażalenia, został poinformowany o terminie planowanego przekazania akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w celu rozpoznania zażalenia z dnia 19 listopada 2013 r. W przypadku cofnięcia zażalenia, które skutkowałoby umorzeniem postępowania w sprawie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, sąd dokonałby zwrotu wpisu z urzędu zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zarówno żalący jak i pełnomocnik nie podjęli jednak takich kroków, a przepisy p.p.s.a. nie dają podstaw do zwrotu przedmiotowego wpisu na obecnym etapie sprawy. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI