II OZ 857/06
Podsumowanie
NSA uchylił postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanych obiektów budowlanych, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę samowolnie wybudowanych obiektów budowlanych, uznając wniosek za nieuzasadniony. Skarżący w zażaleniu podnieśli, że inwestycja stanowi dorobek ich życia, a jej rozbiórka spowoduje znaczną szkodę finansową. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za usprawiedliwione, uchylił postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność oceny przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.
Sprawa dotyczy zażalenia H. i K. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku nakazującej rozbiórkę dwóch samowolnie wybudowanych obiektów budowlanych. Sąd I instancji uznał wniosek o wstrzymanie za nieuzasadniony, ponieważ skarżący nie przedstawili żadnych argumentów na jego poparcie. Skarżący w zażaleniu wskazali, że inwestycja została zrealizowana z ich oszczędności, a poniesione koszty, szacowane na ponad 32.640 zł (dowody KP), stanowią dorobek ich życia. Podkreślili, że rozbiórka spowoduje trudną do odwrócenia szkodę. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za usprawiedliwione. Sąd wskazał, że choć wniosek o wstrzymanie wykonania nie zawierał uzasadnienia, to skarżący w zażaleniu podnieśli argumenty dotyczące znacznej szkody finansowej, która może nastąpić w wyniku rozbiórki. Sąd I instancji nie rozważył tych faktów przy wydawaniu postanowienia. W związku z tym NSA, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien rozważyć te argumenty w kontekście przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., nawet jeśli wniosek o wstrzymanie nie był początkowo wystarczająco uzasadniony.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA nieprawidłowo odmówił wstrzymania wykonania decyzji, nie rozważając podniesionych w zażaleniu argumentów o znacznej szkodzie finansowej i dorobku życia skarżących, które mogą uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uwzględnienia zażalenia sąd uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zażaleń stosuje się odpowiednio do innych postanowień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozbiórka obiektu budowlanego spowoduje znaczną szkodę finansową. Inwestycja stanowi dorobek życia skarżących. Sąd I instancji nie rozważył wszystkich przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków sporna inwestycja została zrealizowana z ich oszczędności Przedmiotowa inwestycja stanowi dorobek życia skarżących
Skład orzekający
Jerzy Bujko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej przez sądy administracyjne, zwłaszcza w kontekście szkody finansowej i dorobku życia strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o rozbiórce, gdzie sąd I instancji nie rozpoznał merytorycznie argumentów strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą wstrzymania wykonania decyzji i konieczności rozważenia przez sąd argumentów strony o szkodzie, nawet jeśli wniosek nie był idealnie sformułowany.
“Czy brak formalnego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji oznacza przegraną? NSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II OZ 857/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-09-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Bujko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja II OZ 857/06 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko Po rozpoznaniu w dniu 15 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. D. i K. D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 maja 2006 r. sygn. akt II SA/Gd 289/06 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. i K. D. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 23 lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił wnioskującym H. i K.D. wstrzymania wykonania decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 23 lutego 2006 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kościerzynie z dnia 7 października 2005 r., sprostowanej postanowieniem z dnia 17 lutego 2006 r., nakazującej rozbiórkę wybudowanych w warunkach samowoli budowlanej dwóch parterowych obiektów budowlanych o konstrukcji drewnianej zlokalizowanych na działkach nr [...] w Sarnowcach, gmina Kościerzyna. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że skarżący nie przytoczyli żadnych argumentów na poparcie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ograniczając się jedynie do sformułowania samego wniosku o wydanie takiego orzeczenia. W związku z tym wniosek podlegał oddaleniu na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli skarżący H. i K. D.. W uzasadnieniu podali, że sporna inwestycja została zrealizowana z ich oszczędności. Jedynymi zachowanymi dowodami obrazującymi rząd kosztów poniesionych przez skarżących są tzw. dowody KP, wartości 32.640 zł. Reszta nakładów związana z wykończeniem domku, znacznie przewyższa wartość inwestycji w stanie początkowym. Przedmiotowa inwestycja stanowi dorobek życia skarżących toteż ich zdaniem wstrzymanie wykonania decyzji o nakazie rozbiórki jest uzasadnione w kontekście przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie ma usprawiedliwione podstawy. Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kwestie przedstawione we wniesionym zażaleniu dotyczą okoliczności mogących być ocenianymi w związku z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji zaskarżonej, a więc decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 23 lutego 2006 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki. Wniosek skarżących faktycznie nie zawierał żadnego uzasadnienia. Jednakże skarżący podnieśli w treści zażalenia oczywisty i znany powszechnie fakt, iż rozbiórka wybudowanych obiektów budowlanych, służących celom rekreacyjnym, przy budowie których zużyto znaczne kwoty pieniężne, spowoduje poważną szkodę. Faktów tych szczegółowo nie rozważał Sąd I instancji wydając zaskarżone postanowienie. Z powyższych względów na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie podlega uwzględnieniu.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę