II OZ 844/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji SKO w sprawie warunków zabudowy, uznając, że decyzja ta nie rodzi nieodwracalnych skutków prawnych ani nie narusza prawa własności.
Strona skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji SKO dotyczącej ustalenia warunków zabudowy. Skarżąca argumentowała, że decyzja SKO spowoduje nieodwracalne skutki prawne i utratę wartości nieruchomości. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że decyzja o warunkach zabudowy, zgodnie z art. 63 ust. 3 ustawy o planowaniu przestrzennym, nie rodzi prawa do terenu ani nie narusza prawa własności, a jej skutki mają charakter wyłącznie procesowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu, która dotyczyła ustalenia warunków zabudowy. Strona skarżąca wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, podnosząc, że decyzja SKO spowoduje nieodwracalne skutki prawne, w tym utratę możliwości zabudowy działek i spadek ich wartości. Skarżąca zarzuciła również błędy pisarskie w uzasadnieniu postanowienia WSA. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym, oddalił je. Sąd uznał, że decyzja ustalająca warunki zabudowy, zgodnie z art. 63 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie rodzi prawa do terenu ani nie narusza prawa własności i interesów osób trzecich. Skutki takiej decyzji mają charakter wyłącznie procesowy i nie wpływają na sferę materialnych uprawnień strony. NSA stwierdził, że skarżąca nie udowodniła wystąpienia znaczącej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków, a zarzuty dotyczące obniżenia wartości nieruchomości oraz błędy pisarskie w uzasadnieniu WSA nie były wystarczające do uwzględnienia zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja ustalająca warunki zabudowy, zgodnie z art. 63 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, nie rodzi prawa do terenu ani nie narusza prawa własności i interesów osób trzecich, a jej skutki mają charakter wyłącznie procesowy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na literalnym brzmieniu art. 63 ust. 3 ustawy o planowaniu przestrzennym, który wyłącza negatywny wpływ decyzji o warunkach zabudowy na prawo własności i interesy osób trzecich. Podkreślono, że decyzja ta nie przesądza o możliwości realizacji inwestycji, a jedynie odpowiada na pytanie o jej dopuszczalność i warunki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.
u.p.z.p. art. 63 § 3
Ustawa z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Decyzja ustalająca warunki zabudowy nie rodzi prawa do terenu ani nie narusza prawa własności i interesów osób trzecich.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów o skardze w postępowaniu zażaleniowym.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia środka zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi prawa do terenu ani nie narusza prawa własności i interesów osób trzecich (art. 63 ust. 3 u.p.z.p.). Skutki decyzji o warunkach zabudowy mają charakter wyłącznie procesowy i nie wpływają na sferę materialnych uprawnień strony. Strona skarżąca nie udowodniła wystąpienia znaczącej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków.
Odrzucone argumenty
Decyzja SKO spowoduje nieodwracalne skutki prawne i utratę wartości nieruchomości. Błędy pisarskie w uzasadnieniu postanowienia WSA.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja ustalająca warunki zabudowy nie rodzi prawa do terenu oraz nie narusza prawa własności oraz interesów osób trzecich. Skutki decyzji SKO oddziaływają wyłącznie na prowadzone przez organy postępowanie administracyjne. Można więc mówić tu o wyłącznie procesowych konsekwencjach decyzji organu odwoławczego.
Skład orzekający
Ludwik Żukowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretację art. 63 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w kontekście wstrzymania wykonania decyzji o warunkach zabudowy oraz brak nieodwracalnych skutków prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja o warunkach zabudowy jest przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania, a skutki są oceniane przez pryzmat przepisów prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa administracyjnego - skutków decyzji o warunkach zabudowy, ale rozstrzygnięcie jest oparte na utrwalonej interpretacji przepisów, co czyni je mniej przełomowym.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 844/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-10-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Ludwik Żukowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 197 par. 1 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : przewodniczący sędzia NSA Ludwik Żukowski po rozpoznaniu w dniu 13 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. T., na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, z dnia 25 maja 2005 r. sygn. akt II SA/Kr 359/05 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu, z dnia 24 listopada 2004 r. o nr [...], wydanej w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, - postanawia – oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (WSA) postanowieniem z dnia 25 maja 2005 r. o sygn. akt II SA/Kr 359/05 orzekł o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu (SKO). Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji został zawarty w skardze skierowanej do Sądu przez J. T.. We wniosku stwierdzono, że decyzja Kolegium spowoduje nieodwracalne skutki prawne. Na wyżej wymienione postanowienie WSA, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) wniosła strona skarżąca. W swym piśmie skarżąca zawarła wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia WSA oraz o wstrzymanie wykonania decyzji SKO. w zażaleniu zarzucono podjętemu przez Sąd rozstrzygnięciu naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U . Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej p.p.s.a .). Zdaniem skarżącej Sąd błędnie ocenił sytuację faktyczną, która uzasadniała wstrzymanie wykonania decyzji SKO. Decyzja SKO spowoduje powstanie nieodwracalnych dla skarżącej skutków. Skarżąca w sposób nieodwracalny straci możliwość zabudowy swoich działek; jej działki, które sąsiadują z nieruchomościami inwestowanymi stracą na wartości. Wskazano też na błędy pisarskie w treści uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia WSA. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje : wniesione przez skarżącą zażalenie nie może zostać uwzględnione, gdyż postanowienie WSA nie narusza prawa. Wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji administracyjnej wydanej w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Analiza przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U . nr 80, poz. 717 z późn. zm., zwana dalej ustawą o planowaniu przestrzennym), prowadzi do wniosku, że istota tego rodzaju decyzji sprowadza się do udzielenia wnioskodawcy odpowiedzi na pytanie czy konkretna nieruchomość może zostać zainwestowana w określony sposób oraz ustalenia warunków realizacji tej inwestycji. Uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy czy decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego nie jest potrzebne jeżeli dla inwestowanego terenu obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, który wszedł w życie po 1 stycznia 1995r. Dla przedmiotowej sprawy decydujące znaczenie ma unormowanie art. 63 ust. 3 ustawy o planowaniu przestrzennym. Według literalnej treści tego przepisu decyzja ustalająca warunki zabudowy nie rodzi prawa do terenu oraz nie narusza prawa własności oraz interesów osób trzecich. Z powołanego wyżej unormowania wynika więc, że decyzja ustalająca warunki zabudowy nie wpływa na sposób wykonywania prawa własności na działce inwestowanej oraz nieruchomościach sąsiednich. Na te uprawnienia nie wpływa zaskarżona do WSA decyzja SKO. Na jej mocy organ uchylił decyzję o odmowie ustalenia warunków zabudowy i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Nie przesądzono więc o tym, czy projektowana inwestycja będzie mogła zostać w przyszłości zrealizowana na określonym przez wnioskodawców terenie. Skutki decyzji SKO oddziaływają wyłącznie na prowadzone przez organy postępowanie administracyjne. Można więc mówić tu o wyłącznie procesowych konsekwencjach decyzji organu odwoławczego. Zaskarżone rozstrzygnięcie nie wpływa w jakikolwiek sposób na sferę materialnych uprawnień strony skarżącej. Jeżeli nawet decyzja SKO ustalałaby warunki zabudowy, to wobec powołanej wyżej treści art. 63 ust. 3 ustawy o planowaniu przestrzennym trudno byłoby wykazać spełnienie przesłanek do uzyskania ochrony tymczasowej. Z tych powodów zaskarżona przez J. T. decyzja nie może wyrządzić jej szkody jak również spowodować trudnych do odwrócenia skutków. Całkowicie bezzasadny jest zarzut, iż zaskarżona decyzja uniemożliwi skarżącej zabudowę nieruchomości. Skarżąca nie wskazała powodów z jakich decyzja SKO miałaby jej przeszkodzić w zrealizowaniu własnych zamiarów budowlanych. Chybione są również argumenty odwołujące się do obniżenia wartości nieruchomości należących do J. T.. Wobec wyżej opisanego stanu prawnego i faktycznego należy stwierdzić, że skarżąca nie udowodniła, że będąca przedmiotem skargi decyzja może wyrządzić jej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. W rezultacie zaskarżone do NSA postanowienie WSA w Krakowie odpowiada prawu. Do uwzględnienia zażalenia nie przekonują także błędy pisarskie zawarte w uzasadnieniu orzeczenia WSA. Te błędy nie mogą bowiem stanowić podstaw uwzględnienia zażalenia określonych w art. 174 p.p.s.a . Przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu zażaleniowym na zasadzie art. 197 § 2 p.p.s.a . Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 61 § 3 i 5 oraz art. 194 § 1 pkt 2 p.p.s.a .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI