II OZ 84/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie WSA, które przyznało jej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, a umorzyło postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych jako bezprzedmiotowe.
Skarżąca D. W. złożyła zażalenie na postanowienie WSA, które przyznało jej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, ale umorzyło postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd pierwszej instancji uznał to umorzenie za zasadne, wskazując, że skarżąca została już wcześniej zwolniona od kosztów sądowych, co czyni ponowne postępowanie w tym zakresie bezprzedmiotowym. NSA oddalił zażalenie, wyjaśniając skarżącej, że umorzenie oznacza brak obowiązku opłacania kosztów.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. WSA w zaskarżonym postanowieniu przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, jednocześnie umarzając postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd pierwszej instancji uzasadnił umorzenie bezprzedmiotowością postępowania, wskazując na wcześniejsze postanowienie z dnia 30 czerwca 2009 r., którym skarżąca została już zwolniona od kosztów sądowych. Skarżąca w zażaleniu podnosiła brak podstaw prawnych do opłat i zarzucała błędy sądu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że WSA prawidłowo ocenił bezprzedmiotowość postępowania w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, gdyż prawo pomocy w tym zakresie zostało już stronie przyznane i obowiązuje. NSA wyjaśnił skarżącej, że umorzenie postępowania w tym zakresie oznacza, iż nie musi ona ponosić kosztów sądowych. W związku z tym, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., NSA postanowił oddalić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych jest niedopuszczalne i podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, jeśli strona została już wcześniej zwolniona od tych kosztów na mocy obowiązującego postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, ponieważ skarżąca została już wcześniej zwolniona od tych kosztów na mocy obowiązującego postanowienia. Ponowne postępowanie w tej kwestii byłoby bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 64 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych było bezprzedmiotowe, gdyż skarżąca została już wcześniej zwolniona od tych kosztów na mocy obowiązującego postanowienia WSA.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącej oparte na zarzutach dotyczących rzekomych przekrętów sędziów i sądu.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowe skarżąca nie musi ich opłacać
Skład orzekający
Leszek Leszczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyznawania prawa pomocy i zwolnienia od kosztów sądowych, w szczególności kwestię bezprzedmiotowości postępowania w przypadku wcześniejszego przyznania pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek o zwolnienie od kosztów jest składany ponownie mimo wcześniejszego przyznania pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów o prawie pomocy. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 84/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-02-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-01-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Leszek Leszczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II OZ 630/10 - Postanowienie NSA z 2010-07-02 II OZ 85/10 - Postanowienie NSA z 2010-02-12 II OZ 1121/10 - Postanowienie NSA z 2010-11-16 II SAB/Wr 16/09 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2009-08-24 II OZ 631/10 - Postanowienie NSA z 2010-07-02 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 w zw. z art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 listopada 2009 r. , sygn. akt II SAB/Wr 16/09 przyznające w punkcie pierwszym D. W. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata i umarzające w punkcie drugim postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi D. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II SAB/Wr 16/09 referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał skarżącej D. W. prawo pomocy w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych i odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie, to jest ustanowienia adwokata. W dniu [...] października 2009 r. skarżąca złożyła ponownie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, wskazując w uzasadnieniu, że gospodarstwo domowe prowadzi z mężem, a łączny ich dochód brutto wynosi [...] zł. Postanowieniem z dnia 13 października 2009 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym przyznał prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata oraz umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych. Pismem z dnia [...] listopada 2009 r. D. W. złożyła sprzeciw od wyżej wymienionego postanowienia w zakresie, w jakim umorzono postępowanie i wniosła "o pomoc całkowitą". Postanowieniem z dnia 20 listopada 2009 r., sygn. akt II SAB/Wr 16/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny przyznał w punkcie pierwszym D. W. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata i w punkcie drugim umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd podał uzasadniając, że mając na uwadze sytuację materialną skarżącej uznać należy, że nie jest ona w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i dlatego uznał, że przysługuje jej prawo pomocy w zakresie całkowitym. Z uwagi jednak na fakt, że zapadłym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 30 czerwca 2009 r. przyznano skarżącej prawo pomocy w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych, przy czym postanowienie to nie utraciło mocy i nadal obowiązuje, postępowanie w zakresie zwolnienia skarżącej od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowe, gdyż skarżąca jest już zwolniona w tej sprawie od kosztów i dlatego postępowanie w tym zakresie - jako bezprzedmiotowe - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 64 § 3 u.p.s.a. podlegało umorzeniu. Jak podano, w pozostałym zakresie - obejmującym ustanowienie adwokata - wniosek skarżącej z dnia 9 października 2009 r. podlegał uwzględnieniu, ponieważ uprzednio nie przyznano jej prawa pomocy w tym zakresie. W zażaleniu na powyższe postanowienie D. W. wniosła o jego uchylenie podnosząc, iż ,,brak jest podstaw prawnych do opłaty w celu prostowania celowych i złośliwych przekrętów sędziów i Sądu". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niezasadne. Sąd pierwszej instancji w pełni zasadnie ocenił, że postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Wskazać należy, że postanowieniem z dnia 30 czerwca 2009 r., II SAB/Wr 16/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przyznał D. W. prawo pomocy w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych a postanowienie to jest w mocy, co oznacza, iż obowiązuje. Skoro zatem prawo pomocy we wskazanym zakresie zostało już stronie przyznane, to ponowne postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych byłoby niezasadne. Z treści złożonego przez D. W. zażalenia wynika, iż w istocie zostało ono złożone na skutek błędnego rozumienia pkt II zaskarżonego postanowienia. Wyjaśnić zatem należy, iż umorzenie w niniejszej sprawie postępowania w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych oznacza, iż skarżąca nie musi ich opłacać. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI