II OZ 839/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia Stowarzyszenia Drobnych i Średnich Przedsiębiorców na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które oddaliło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Śląskiego o pozwoleniu na budowę Kompleksu Wystawienniczo-Handlowego. Sąd pierwszej instancji uznał, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 61 § 3 PPSA, ponieważ ryzyko szkody związane z ewentualnym uchyleniem decyzji obciąża inwestora, a nie skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie orzekającym z sędzią Włodzimierzem Rymsem jako przewodniczącym-sprawozdawcą, uznał to stanowisko za błędne. NSA podkreślił, że przepis art. 61 § 3 PPSA nie wiąże niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody wyłącznie ze szkodą poniesioną przez skarżącego. W przypadku, gdy istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody na skutek wykonania decyzji, która może zostać wzruszona przez sąd, nie można oddalić wniosku o wstrzymanie wykonania tylko dlatego, że szkoda dotyczy inwestora. NSA zwrócił również uwagę na przepis art. 35a Prawa budowlanego, który pozwala na uzależnienie wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę od złożenia przez skarżącego kaucji. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie, nakazując ponowne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 61 § 3 PPSA w kontekście wstrzymania wykonania decyzji, zwłaszcza w sprawach budowlanych, gdzie szkoda może dotyczyć inwestora.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, ale zasada interpretacji przepisu jest szersza.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody na skutek wykonania decyzji, która może być wzruszona przez sąd administracyjny, musi dotyczyć wyłącznie majątku skarżącego, aby wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji mógł zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 61 § 3 PPSA nie wiąże niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody ze szkodą, którą może ponieść wyłącznie skarżący.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że poprzednio obowiązujący przepis uzależniał wstrzymanie wykonania od szkody skarżącego, jednak obecny art. 61 § 3 PPSA nie zawiera takiego ograniczenia. W związku z tym, nie można oddalić wniosku o wstrzymanie wykonania tylko dlatego, że szkoda dotyczy inwestora, a nie skarżącego.
Czy sąd administracyjny może uwzględnić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, jeśli niebezpieczeństwo znacznej szkody dotyczy inwestora?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody na skutek wykonania decyzji, która może być wzruszona przez sąd, wniosek o wstrzymanie wykonania nie może być oddalony z powodu tego, że szkoda dotyczy inwestora.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że ocena wniosku o wstrzymanie wykonania powinna uwzględniać niebezpieczeństwo znacznej szkody, niezależnie od tego, czy dotyczy ona skarżącego czy inwestora.
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie wiąże niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody ze szkodą, którą może ponieść wyłącznie skarżący. Jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody na skutek wykonania decyzji, która może być przez sąd administracyjny wzruszona, to nie można oddalić wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji z tego tylko powodu, że niebezpieczeństwo wyrządzenia takiej szkody nie dotyczy majątku skarżącego lecz inwestora.
Pomocnicze
PPSA art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.NSA art. 40 § ust. 1
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Poprzednio obowiązujący przepis, który uzależniał wstrzymanie wykonania decyzji od niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu.
P. bud. art. 35a
Prawo budowlane
Służy obronie interesu inwestora i pozwala uzależnić wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę od złożenia przez skarżącego kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania wykonania decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna interpretacja art. 61 § 3 PPSA przez WSA, który ograniczył ryzyko szkody wyłącznie do skarżącego. • Niewłaściwe nieuwzględnienie możliwości wystąpienia znacznej szkody, która może dotyczyć inwestora. • Pominięcie przez WSA przepisu art. 35a Prawa budowlanego dotyczącego kaucji zabezpieczającej inwestora.
Godne uwagi sformułowania
nie wiąże niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody ze szkodą którą może ponieść wyłącznie skarżący • nie można oddalić wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji z tego tylko powodu, że niebezpieczeństwo wyrządzenia takiej szkody nie dotyczy majątku skarżącego lecz inwestora • Sąd pierwszej instancji przyjął wadliwe założenie
Skład orzekający
Włodzimierz Ryms
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 PPSA w kontekście wstrzymania wykonania decyzji, zwłaszcza w sprawach budowlanych, gdzie szkoda może dotyczyć inwestora."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, ale zasada interpretacji przepisu jest szersza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą wstrzymania wykonania decyzji, która ma praktyczne znaczenie dla inwestorów i skarżących w sprawach administracyjnych, szczególnie budowlanych.
“Czy szkoda inwestora może powstrzymać budowę? NSA wyjaśnia kluczowy przepis.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.