II OZ 838/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o przyznaniu prawa pomocy, uznając, że skarżący nie zataił swojego stanu majątkowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu, oceniając jego ograniczoną sytuację majątkową. Złożono zażalenie, twierdząc, że skarżący zataił faktyczny stan majątkowy, otrzymując znaczną kwotę ze spadku. NSA rozpoznał zażalenie, uznał, że skarżący rozdysponował otrzymaną kwotę przed wszczęciem postępowania, a jego dochody uzasadniały przyznanie prawa pomocy, w związku z czym oddalił zażalenie.
Postanowieniem z dnia 12 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu. Sąd ocenił stan majątkowy skarżącego, biorąc pod uwagę jego miesięczny dochód (emerytura żony) w wysokości 1 100,83 zł, brak oszczędności oraz wydatki w granicach 400 zł. Skarżący wraz z żoną posiadał mieszkanie spółdzielcze własnościowe, działkę i drogę. Sąd uznał, że możliwości finansowe skarżącego są ograniczone i nie jest on w stanie ponieść kosztów profesjonalnej pomocy prawnej. Na to postanowienie zostało złożone zażalenie przez Z. O., który zarzucił skarżącemu zatajenie stanu majątkowego, wskazując na otrzymaną przez niego kwotę 13 500 zł z podziału spadku oraz prowadzenie działalności przynoszącej dochody. WSA wezwał skarżącego do złożenia oświadczenia w tej sprawie. Skarżący wniósł o oddalenie zażalenia, wyjaśniając, że kwota ze spadku została rozdysponowana przed wszczęciem postępowania, a on sam nie prowadzi działalności prawniczej. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie i uznał, że nie zasługuje ono na uwzględnienie. NSA podzielił stanowisko WSA, że dochody skarżącego uzasadniały przyznanie prawa pomocy. Sąd I instancji wnikliwie zbadał sytuację majątkową skarżącego, a zarzuty zażalenia nie podważyły tych ustaleń. NSA stwierdził, że kwota 13 467,32 zł otrzymana przez skarżącego tytułem dopłaty do spadku została rozdysponowana przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego, co oznaczało, że skarżący nie musiał liczyć się z kosztami tego postępowania. W związku z tym postanowienie WSA uznano za zgodne z prawem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli kwota ta została rozdysponowana przed wszczęciem postępowania, a dochody strony nadal uzasadniają przyznanie prawa pomocy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że skoro skarżący rozdysponował kwotę ze spadku przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego, nie mógł i nie musiał liczyć się z kosztami tego postępowania. Wskazane przez niego dochody nadal uzasadniały przyznanie prawa pomocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
ppsa art. 245 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ppsa art. 197
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dochody skarżącego uzasadniały przyznanie prawa pomocy. Kwota otrzymana ze spadku została rozdysponowana przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. Zarzuty zażalenia nie podważyły ustaleń sądu pierwszej instancji co do sytuacji majątkowej skarżącego.
Odrzucone argumenty
Skarżący zataił faktyczny stan majątkowy, otrzymując znaczną kwotę ze spadku. Skarżący prowadzi działalność przynoszącą znaczne dochody.
Godne uwagi sformułowania
ponieważ stan jego dochodów znacznie odbiega od kosztów przeciętnych usług adwokackich ponieważ powyższą kwotę rozdysponował zanim zostało wszczęte postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej, nie mógł i nie musiał liczyć się z kosztami tego postępowania.
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania prawa pomocy w sytuacji, gdy strona otrzymała środki ze spadku, ale je rozdysponowała przed wszczęciem postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej związanej z prawem pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury przyznawania prawa pomocy, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 838/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-09-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Prawo pomocy Sygn. powiązane II SA/Gl 655/05 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2007-02-05 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 22 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 maja 2006 r., sygn. akt II SA/GI 655/05 w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 2 czerwca 2005 r., Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu postanawia : oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 12 maja 2006r. sygn. akt II SA/GI 655/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przyznał prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego z urzędu. Oceniając stan majątkowy skarżącego ustalono, że miesięczny dochód rodziny, który stanowi emerytura żony M. P. wynosi 1 100,83 zł. Nie posiadają żadnych oszczędności a ich wydatki kształtują się w granicach 400 zł. Skarżący wraz z żoną jest właścicielem mieszkania spółdzielczego własnościowego o pow. 53 m 2, działki o pow. 600 m 2 oraz drogi o pow. 95 m 2. Rozpoznając przedmiotowy wniosek Sąd powołując przepis art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", uznał, iż możliwości finansowe skarżącego są na tyle ograniczone że nie jest on w stanie ponieść kosztów związanych z samodzielnym zapewnieniem sobie pomocy profesjonalnego pełnomocnictwa, ponieważ stan jego dochodów znacznie odbiega od kosztów przeciętnych usług adwokackich, dlatego wniosek na tym etapie postępowania jest uzasadniony. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł Z. O. podnosząc, iż skarżący zataił faktyczny stan majątkowy, bowiem w wyniku podziału spadku otrzymał kwotę 13.500 zł., a także prowadzi działalność przynoszącą znaczne dochody W związku z treścią zażalenia Z. O. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał M. P. do złożenia oświadczenia, czy w wyniku postępowania o dział spadku otrzymał dopłatę w kwocie 13.500 zł i na jakie cele tą kwotę przeznaczył oraz czy prowadzi kancelarię prawną i biuro doradztwa dysponując w tym zakresie wykształceniem względnie praktyką. W dniu 27 lipca 2006 r. skarżący M. P. wniósł o oddalenie zażalenia twierdząc, że zarzuty podniesione w zażaleniu są pozbawione racji, ponieważ piśmie z dnia 27 lutego 2006 r. oraz 3 marca 2006 r. wskazał iż powyższą kwotę otrzymał tytułem dopłaty do otrzymanego spadku na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Myszkowie, jak również poinformował na jaki cel została ona przeznaczona. Ponadto skarżący wyjaśnia, iż nigdy nie był dyrektorem w Biurze Doradztwa Biznesu Plus i nie posiada stosownych uprawnień do prowadzenia działalności prawniczej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko Sądu I instancji uznając, iż wskazane przez skarżącego dochody uzasadniały przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. W odniesieniu do zarzutów Z. O. podniesionych w zażaleniu stwierdzić należy, że Sąd I instancji zbadał wnikliwie sytuację majątkową skarżącego uznając, iż podniesione przez niego argumenty poparte dokumentacją zasługują na aprobatę. Treść powyższego zażalenia nie nasuwa więc wątpliwości co do przedstawionego oświadczenia majątkowego strony skarżącej. Prawidłowe ustalenia w tym zakresie przeprowadził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, a zarzuty podniesione w zażaleniu nie podważają tych ustaleń. Jak wynika z materiału zgromadzonego w aktach sprawy, kwotę w wysokości 13. 467,32 zł skarżący otrzymał tytułem dopłaty do otrzymanego spadku na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Myszkowie wydanego w dniu 16 czerwca 2003 r. Ponieważ powyższą kwotę rozdysponował zanim zostało wszczęte postępowanie w sprawie sądwowoadministracyjnej, nie mógł i nie musiał liczyć się z kosztami tego postępowania. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z prawem. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI