II OZ 836/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA wstrzymujące wykonanie decyzji o lokalizacji drogi, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ decyzja ta została już wykonana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji o lokalizacji drogi powiatowej, obawiając się trudnych do odwrócenia skutków dla nieruchomości skarżącego. NSA uchylił to postanowienie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ decyzja lokalizacyjna została już wykonana – wydano pozwolenie na budowę, a roboty budowlane zostały przeprowadzone.
NSA rozpoznał zażalenie Prezydenta Miasta S. na postanowienie WSA w Warszawie, które wstrzymało wykonanie decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi powiatowej w części dotyczącej nieruchomości M. G. WSA uzasadniał swoją decyzję potencjalnymi trudnymi do odwrócenia skutkami dla skarżącego, w tym utratą własności nieruchomości. Prezydent Miasta S. argumentował, że postanowienie WSA jest bezprzedmiotowe, ponieważ skutki te już nastąpiły – wydano pozwolenie na budowę, wykonano roboty budowlane, a nawet dokonano częściowego odbioru inwestycji. NSA przychylił się do tego stanowiska, powołując się na uchwałę składu 7 sędziów NSA (I GPS 1/07) oraz przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji traci sens, jeśli decyzja została już wykonana, co miało miejsce w tej sprawie. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i umorzył postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji jest bezprzedmiotowe, jeśli decyzja ta została już wykonana.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu ochronę strony przed skutkami jej wykonania. Jeśli decyzja została już wykonana (np. wydano pozwolenie na budowę, rozpoczęto roboty), cel ten jest niweczony, a postanowienie o wstrzymaniu staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po przekazaniu Sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji jest bezprzedmiotowe, gdy decyzja została już wykonana.
Godne uwagi sformułowania
postanowienie takie uznać należy za bezprzedmiotowe jej wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Skład orzekający
Jan Paweł Tarno
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezprzedmiotowości postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, gdy decyzja została już wykonana."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy decyzja została faktycznie wykonana przed wydaniem postanowienia o wstrzymaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezprzedmiotowości wstrzymania wykonania decyzji, która może być przydatna dla praktyków prawa administracyjnego.
“Decyzja już wykonana? Sąd uchyla wstrzymanie jej wykonania!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 836/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-08-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-07-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Paweł Tarno /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6151 Lokalizacja dróg i autostrad Hasła tematyczne Zagospodarowanie przestrzenne Sygn. powiązane IV SA/Wa 2035/07 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2009-12-29 II OSK 592/10 - Postanowienie NSA z 2010-04-13 II OZ 240/08 - Postanowienie NSA z 2008-03-20 II OZ 835/08 - Postanowienie NSA z 2008-08-27 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prezydenta Miasta S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 2035/07 wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej nieruchomości M. G., oznaczonej nr ew. [...] i [...] w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Wojewody M. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi powiatowej postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w sprawie wstrzymania zaskarżonej decyzji w części dotyczącej nieruchomości M. G., oznaczonej nr ew. [...] i [...] 1 Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 2035/07 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w części dotyczącej nieruchomości M. G., oznaczonej nr ew. [...] i [...] w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Wojewody M. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi powiatowej. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że wykonanie zaskarżonej decyzji z dnia [...] może spowodować wskazane w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi trudne do odwrócenia skutki. Jak wskazano skutkiem zaskarżonej decyzji skarżący utraci własność swojej nieruchomości w granicach objętych liniami rozgraniczającymi lokalizowanej drogi powiatowej a jednocześnie decyzja ta jest podstawą do uzyskania przez nowego właściciela – miasto S. kolejnych rozstrzygnięć w zakresie rozpoczęcia robót budowlanych na tej nieruchomości. W zażaleniu na to postanowienie Prezydent Miasta S. stwierdził, iż jest ono bezprzedmiotowe i wniósł o jego uchylenie. Podał, że wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. trudne do odwrócenia skutki już w niniejszej sprawie zaistniały. Wskazano, iż w dniu [...] została wydana decyzja o pozwoleniu na budowę – nr [...], od której nikt się nie odwołał. Na mocy tej decyzji zostały wykonane roboty budowlane a częściowy odbiór inwestycji nastąpił w dniu [...] czerwca 2008 r. S. i G. G. oraz M. G. wnieśli odpowiedź na powyższe zażalenie, w którym zwrócili się o jego oddalenie. W piśmie procesowym z dnia 26 sierpnia 2008 r. M. G. ponownie wniósł o oddalenie zażalenia Prezydenta Miasta S. z dnia [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z uchwałą składu 7 sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07 w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 tej ustawy. Stosownie do treści przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), po przekazaniu Sądowi skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać należy, że gdy w sprawie zostało wydane postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji w sytuacji, gdy decyzja ta została już wykonana to postanowienie takie uznać należy za bezprzedmiotowe. Skoro bowiem, jak wynika z powyższego, postanowienie Sądu ma uchronić stronę przed skutkami wykonania decyzji, to jej wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji z art. 61 § 3 p.p.s.a. Z powyższą sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Materiał dowodowy sprawy potwierdza, iż zaskarżona decyzja lokalizacyjna z dnia [...] została wykonana. W dniu bowiem [...], na podstawie powyższej decyzji, została wydana decyzja o pozwoleniu na budowę (od której nikt się nie odwołał). Na jej podstawie natomiast zostały przeprowadzone roboty budowlane a częściowy odbiór inwestycji miał miejsce w dniu [...] czerwca 2008 r. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 188 w związku z art. 161 § 1 pkt 3 i art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. ----------------------- 1