II OZ 834/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-09-29
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjnewstrzymanie wykonania decyzjizażalenieNSAWSAwznowienie postępowaniaskarżącydecyzja odmowna

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, uznając wniosek za przedwczesny.

Skarżąca I.R. wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi, które oddaliło jej wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi. Skarżąca argumentowała, że WSA błędnie zidentyfikował zaskarżoną decyzję i że wykonanie decyzji Prezydenta Miasta Łodzi o odmowie wznowienia postępowania może wyrządzić jej znaczną szkodę. NSA uznał jednak, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest przedwczesny, ponieważ postępowanie o wznowienie nie zostało jeszcze wznowione.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie I.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które oddaliło wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. WSA w Łodzi uznał, że akty o charakterze odmownym, takie jak decyzja o odmowie wznowienia postępowania, nie podlegają wykonaniu w rozumieniu przepisów o wstrzymaniu. Skarżąca w zażaleniu podniosła, że WSA błędnie zidentyfikował zaskarżoną decyzję, wskazując na decyzje Prezydenta Miasta Łodzi dotyczące należności z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolnej, których wykonanie mogłoby wyrządzić jej znaczną szkodę. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że przepis ten mógłby mieć zastosowanie do decyzji Prezydenta Miasta Łodzi jedynie wtedy, gdyby postępowanie o wznowienie zostało wznowione, a następnie wydano decyzję uchylającą lub odmawiającą uchylenia decyzji organu I instancji. Ponieważ do wznowienia postępowania nie doszło, NSA uznał wniosek za przedwczesny i oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest przedwczesny, jeśli postępowanie o wznowienie nie zostało jeszcze wznowione i nie wydano decyzji w tym trybie.

Uzasadnienie

NSA uznał, że przepis art. 61 § 3 PPSA może mieć zastosowanie do decyzji Prezydenta Miasta Łodzi jedynie po wznowieniu postępowania i wydaniu decyzji w tym trybie. Dopiero wtedy możliwe jest wstrzymanie wykonania decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 61 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może obejmować wszystkie akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

PPSA art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 149 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 151

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 152

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ właściwy do wznowienia postępowania jest obowiązany wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest przedwczesny, jeśli postępowanie o wznowienie nie zostało wznowione.

Odrzucone argumenty

WSA błędnie zidentyfikował zaskarżoną decyzję. Wykonanie decyzji Prezydenta Miasta Łodzi o odmowie wznowienia postępowania może wyrządzić znaczną szkodę.

Godne uwagi sformułowania

przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie co do zasady cechy wykonalności nie mają akty administracyjne lub czynności o charakterze odmownym wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może dotyczyć wszystkich aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy

Skład orzekający

Janina Antosiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przedwczesności wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sytuacji, gdy nie doszło jeszcze do wznowienia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji w kontekście wznowienia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 834/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-09-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Janina Antosiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
II SA/Łd 737/04 - Wyrok WSA w Łodzi z 2005-12-13
II OSK 1533/06 - Wyrok NSA z 2007-11-21
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 czerwca 2005 r. sygn. akt II SA/Łd 737/04 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 15 czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek I. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi. W uzasadnieniu Sąd podniósł, iż zgodnie z doktryną przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy, zdaniem Sądu, rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Sąd uznał, że nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Co do zasady cechy wykonalności nie mają akty administracyjne lub czynności o charakterze odmownym, a taki charakter ma niewątpliwie zaskarżona decyzja, utrzymująca w mocy decyzję pierwszoinstancyjną o odmowie wznowienia postępowania. Sąd uznał badanie czy skarżąca umotywowała, że brak wstrzymania wykonania decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków za bezprzedmiotowe i orzekł o oddaleniu wniosku .na mocy przepisu art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W zażaleniu na to postanowienie I.R. wniosła o wstrzymanie decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 19 grudnia 2003 r. o numerach GKI.II.106/2003, GKI.II.109/03 i GKI.II.110/2003, ewentualnie o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny błędnie uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dotyczył decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 15 czerwca 2004 r. Nr K.O.2161/04, bowiem skarżąca wnosiła o wstrzymanie decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 19 grudnia 2003 r. o numerach GKI.II.106/2003, GKI.II.109/03 i GK.II.110/2003. Skarżąca powołała się na art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może obejmować wszystkie akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zdaniem skarżącej decyzje Prezydenta Miasta Łodzi niewątpliwie zostały wydane w granicach niniejszej sprawy. Ich wykonanie może wyrządzić skarżącej i jej całej rodzinie znaczną szkodę, ponieważ egzekucja 275 tysięcy złotych pozbawi skarżącą podstaw egzystencji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie może być uwzględnione, jako nie posiadające uzasadnionych podstaw.
Art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, jak zauważyła to skarżąca w zażaleniu, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji może dotyczyć wszystkich aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jednakże nie można zgodzić się z twierdzeniem, że skarżąca może skutecznie domagać się wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 19 grudnia 2003 r. o numerach GKI.II.106/2003, GKI.II.109/03 i GKI.II.110/2003 orzekających o wymierzeniu jej mężowi – L. R., właścicielowi gruntów – należności z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolnej. Omawiany przepis mógłby mieć zastosowanie do tej decyzji jedynie wtedy, gdyby organy wznowiły postępowanie, po czym wydano by decyzję w trybie art. 151 kpa uchylającą decyzję organu administracji I instancji lub odmawiającą jej uchylenia. Do wznowienia postępowania nie doszło, bowiem zarówno organ I instancji jak i Kolegium odmówiły jego wznowienia na podstawie art. 149 § 3 kpa., przyjmując, iż skarżąca nie będąc właścicielką gruntu nie posiada przymiotu strony.
Dopiero po dokonaniu przez organy administracji oceny weryfikowanej decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 19 grudnia 2003 r. w trybie przepisów o wznowieniu możliwa będzie realizacja wniosku strony o wstrzymanie wykonania decyzji. Sytuację tę unormował ustawodawca w art. 152 kpa, stanowiącym o obowiązku organu właściwego do wznowienia postępowania – wstrzymania wykonania decyzji, lecz tylko wtedy gdy okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia.
W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż wniosek strony jest przedwczesny i orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI