II OZ 834/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, uznając wniosek za przedwczesny.
Skarżąca I.R. wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi, które oddaliło jej wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi. Skarżąca argumentowała, że WSA błędnie zidentyfikował zaskarżoną decyzję i że wykonanie decyzji Prezydenta Miasta Łodzi o odmowie wznowienia postępowania może wyrządzić jej znaczną szkodę. NSA uznał jednak, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest przedwczesny, ponieważ postępowanie o wznowienie nie zostało jeszcze wznowione.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie I.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które oddaliło wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. WSA w Łodzi uznał, że akty o charakterze odmownym, takie jak decyzja o odmowie wznowienia postępowania, nie podlegają wykonaniu w rozumieniu przepisów o wstrzymaniu. Skarżąca w zażaleniu podniosła, że WSA błędnie zidentyfikował zaskarżoną decyzję, wskazując na decyzje Prezydenta Miasta Łodzi dotyczące należności z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolnej, których wykonanie mogłoby wyrządzić jej znaczną szkodę. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że przepis ten mógłby mieć zastosowanie do decyzji Prezydenta Miasta Łodzi jedynie wtedy, gdyby postępowanie o wznowienie zostało wznowione, a następnie wydano decyzję uchylającą lub odmawiającą uchylenia decyzji organu I instancji. Ponieważ do wznowienia postępowania nie doszło, NSA uznał wniosek za przedwczesny i oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest przedwczesny, jeśli postępowanie o wznowienie nie zostało jeszcze wznowione i nie wydano decyzji w tym trybie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przepis art. 61 § 3 PPSA może mieć zastosowanie do decyzji Prezydenta Miasta Łodzi jedynie po wznowieniu postępowania i wydaniu decyzji w tym trybie. Dopiero wtedy możliwe jest wstrzymanie wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może obejmować wszystkie akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 149 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 152
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ właściwy do wznowienia postępowania jest obowiązany wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest przedwczesny, jeśli postępowanie o wznowienie nie zostało wznowione.
Odrzucone argumenty
WSA błędnie zidentyfikował zaskarżoną decyzję. Wykonanie decyzji Prezydenta Miasta Łodzi o odmowie wznowienia postępowania może wyrządzić znaczną szkodę.
Godne uwagi sformułowania
przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie co do zasady cechy wykonalności nie mają akty administracyjne lub czynności o charakterze odmownym wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może dotyczyć wszystkich aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy
Skład orzekający
Janina Antosiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przedwczesności wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sytuacji, gdy nie doszło jeszcze do wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji w kontekście wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 834/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Janina Antosiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6162 Scalanie i wymiana gruntów Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Łd 737/04 - Wyrok WSA w Łodzi z 2005-12-13 II OSK 1533/06 - Wyrok NSA z 2007-11-21 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 czerwca 2005 r. sygn. akt II SA/Łd 737/04 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 15 czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek I. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi. W uzasadnieniu Sąd podniósł, iż zgodnie z doktryną przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy, zdaniem Sądu, rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Sąd uznał, że nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Co do zasady cechy wykonalności nie mają akty administracyjne lub czynności o charakterze odmownym, a taki charakter ma niewątpliwie zaskarżona decyzja, utrzymująca w mocy decyzję pierwszoinstancyjną o odmowie wznowienia postępowania. Sąd uznał badanie czy skarżąca umotywowała, że brak wstrzymania wykonania decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków za bezprzedmiotowe i orzekł o oddaleniu wniosku .na mocy przepisu art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W zażaleniu na to postanowienie I.R. wniosła o wstrzymanie decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 19 grudnia 2003 r. o numerach GKI.II.106/2003, GKI.II.109/03 i GKI.II.110/2003, ewentualnie o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny błędnie uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dotyczył decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 15 czerwca 2004 r. Nr K.O.2161/04, bowiem skarżąca wnosiła o wstrzymanie decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 19 grudnia 2003 r. o numerach GKI.II.106/2003, GKI.II.109/03 i GK.II.110/2003. Skarżąca powołała się na art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może obejmować wszystkie akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zdaniem skarżącej decyzje Prezydenta Miasta Łodzi niewątpliwie zostały wydane w granicach niniejszej sprawy. Ich wykonanie może wyrządzić skarżącej i jej całej rodzinie znaczną szkodę, ponieważ egzekucja 275 tysięcy złotych pozbawi skarżącą podstaw egzystencji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie może być uwzględnione, jako nie posiadające uzasadnionych podstaw. Art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, jak zauważyła to skarżąca w zażaleniu, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji może dotyczyć wszystkich aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jednakże nie można zgodzić się z twierdzeniem, że skarżąca może skutecznie domagać się wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 19 grudnia 2003 r. o numerach GKI.II.106/2003, GKI.II.109/03 i GKI.II.110/2003 orzekających o wymierzeniu jej mężowi – L. R., właścicielowi gruntów – należności z tytułu wyłączenia gruntów z produkcji rolnej. Omawiany przepis mógłby mieć zastosowanie do tej decyzji jedynie wtedy, gdyby organy wznowiły postępowanie, po czym wydano by decyzję w trybie art. 151 kpa uchylającą decyzję organu administracji I instancji lub odmawiającą jej uchylenia. Do wznowienia postępowania nie doszło, bowiem zarówno organ I instancji jak i Kolegium odmówiły jego wznowienia na podstawie art. 149 § 3 kpa., przyjmując, iż skarżąca nie będąc właścicielką gruntu nie posiada przymiotu strony. Dopiero po dokonaniu przez organy administracji oceny weryfikowanej decyzji Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 19 grudnia 2003 r. w trybie przepisów o wznowieniu możliwa będzie realizacja wniosku strony o wstrzymanie wykonania decyzji. Sytuację tę unormował ustawodawca w art. 152 kpa, stanowiącym o obowiązku organu właściwego do wznowienia postępowania – wstrzymania wykonania decyzji, lecz tylko wtedy gdy okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż wniosek strony jest przedwczesny i orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI