II OZ 832/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną z powodu uchybienia terminu do wniesienia wpisu, uznając brak podstaw do przywrócenia terminu.
Skarżący K. M. złożył skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego jego skargę z powodu uchybienia terminu do wpisu. WSA oddalił wniosek o przywrócenie terminu, uznając, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu. NSA oddalił zażalenie na to postanowienie, podkreślając, że późniejsze ujawnienie dowodu wpłaty nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, a jedynie ewentualnie do wznowienia postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które oddaliło wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i odrzuciło samą skargę. Problem wynikał z uchybienia terminu do wpisu sądowego od skargi, co skutkowało jej odrzuceniem przez WSA. Skarżący domagał się przywrócenia terminu, argumentując, że dopiero niedawno uświadomił sobie, iż wpis został dokonany z zachowaniem terminu, a także powołując się na swoje podstawowe wykształcenie i brak biegłości prawnej. NSA uznał jednak, że te okoliczności nie uprawdopodabniają braku winy w uchybieniu terminu, co jest kluczową przesłanką do przywrócenia terminu zgodnie z art. 86 i 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał, że skarżący dowiedział się o spóźnionym wpisie już w listopadzie 2004 r. i nie skorzystał wówczas z przysługujących mu środków odwoławczych. NSA podkreślił, że późniejsze ujawnienie dowodu wpłaty mogłoby być podstawą do wznowienia postępowania, ale nie do przywrócenia terminu. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taka okoliczność nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, ponieważ nie uprawdopodabnia braku winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że brak winy w uchybieniu terminu jest kluczową przesłanką do przywrócenia terminu. Późniejsze uświadomienie sobie faktu dokonania wpisu w terminie nie jest przyczyną usprawiedliwiającą uchybienie, a jedynie mogłoby stanowić podstawę do wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawową przesłanką dla przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu.
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Okoliczności wskazane przez skarżącego nie uprawdopodobniają braku winy strony w uchybieniu terminu.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności wskazane przez skarżącego nie uprawdopodabniają braku winy w uchybieniu terminu. Późniejsze ujawnienie dowodu wpłaty nie jest podstawą do przywrócenia terminu, a jedynie do wznowienia postępowania.
Odrzucone argumenty
Skarżący dopiero w dniu 18 maja 2005 r. uświadomił sobie, że dokonał wpisu od skargi w terminie. Skarżący jest osobą o jedynie podstawowym wykształceniu, jest z zawodu rolnikiem i nie jest osobą biegłą w sprawach prawnych.
Godne uwagi sformułowania
Fakt, że skarżący dopiero w dniu 18 maja 2005 r. uświadomił sobie, że dokonał wpisu od skargi w terminie wskazanym przez Sąd nie może być uznany za brak winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Późniejsze ujawnienie dowodu uiszczenia wpisu – jak słusznie podkreślił Sąd I instancji – mogłoby ewentualnie być podstawą do żądania wznowienia postępowania.
Skład orzekający
Janina Antosiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogu wykazania braku winy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wpisu i próby przywrócenia terminu do skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywróceniem terminu, choć pokazuje praktyczne trudności stron z podstawowym wykształceniem w nawigacji procedur prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 832/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-09-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Janina Antosiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Odrzucenie skargi kasacyjnej Sygn. powiązane V SA/Wa 2548/04 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2004-11-15 Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2005 r. sygnatura akt V SA/Wa 2548/04 o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Kierownika do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 9 czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i odrzucił skargę kasacyjną K. M.. W uzasadnieniu Sąd podniósł, iż postanowieniem z dnia 15 listopada 2004 r. odrzucił skargę K. M. z powodu uchybienia terminu do wniesienia wpisu, które to postanowienie doręczono mu w dniu 29 listopada 2004 r. W dniu 5 grudnia 2004 r. skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi, który został oddalony postanowieniem z dnia 25 listopada 2004 r. Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie, oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2005 r. sygn. akt II OZ 298/05. W dniu 24 maja 2005 r. pełnomocnik skarżącego, adwokat T. M., wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 listopada 2004 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Wniosek uzasadnił tym, że dopiero w dniu 18 maja 2005 r. w dacie otrzymania postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący przedstawił pełnomocnikowi posiadane dokumenty dotyczące sprawy, w tym dowód wpłaty wpisu sądowego od skargi z 11 października 2004 r., świadczący o tym, że wis ten dokonany był z zachowaniem terminu. Sąd uznał, iż wniosek o przywrócenie terminu nie zawierał uzasadnionych podstaw, ponieważ skarżący nie wykazał okoliczności uprawdopodobniających brak zawinienia w uchybieniu terminu. Powoływanie się na fakt, że dopiero w dniu 18 maja 2005 r. uświadomił sobie, że dokonał wpisu w terminie nie stanowi – zdaniem Sądu – przyczyny usprawiedliwiającej uchybienie, ponieważ fakt ten nie miał wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd podkreślił jednocześnie, że powoływana przez skarżącego okoliczność mogłaby stanowić ewentualnie podstawę do żądania wznowienia postępowania sądowego. W zażaleniu na to postanowienie K. M., reprezentowany przez adwokata T. M., wniósł o jego uchylenie i przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, zarzucając mu naruszenie art. 86 § 1, 87 § 2, 88 i art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu podniesiono, że w tej sprawie uprawdopodobnieniem braku winy strony w uchybieniu była okoliczność uświadomienia sobie przez skarżącego dopiero w dniu 18 maja 2005 r., że wpis od skargi został przez niego uiszczony w terminie, a zatem skargi nie można było odrzucić. Pełnomocnik skarżącego podkreślił, że skarżący jest osobą o jedynie podstawowym wykształceniu, jest z zawodu rolnikiem i nie jest osobą biegłą w sprawach prawnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie mogło być uwzględnione, jako nie posiadające uzasadnionych podstaw. Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści przytoczonego przepisu wynika, iż podstawową przesłanką dla przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasadnie uznał, iż okoliczności wskazane przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie uprawdopodobniają braku winy strony w uchybieniu terminu, co jest jedną z przesłanek dla uwzględnienia takiego wniosku, zawartą w art. 87 § 2 wskazanej ustawy. Fakt, że skarżący dopiero w dniu 18 maja 2005 r. uświadomił sobie, że dokonał wpisu od skargi w terminie wskazanym przez Sąd nie może być uznany za brak winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Jak wynika z akt już w dniu 29 listopada 2004 r., tj. w dacie doręczenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2004 r. skarżący dowiedział się, że uiszczenie przez niego wpisu Sąd uznał za spóźnione. Skarżący nie skorzystał wówczas z przysługujących mu środków odwoławczych. Późniejsze ujawnienie dowodu uiszczenia wpisu – jak słusznie podkreślił Sąd I instancji – mogłoby ewentualnie być podstawą do żądania wznowienia postępowania. Przesłanki przywrócenia terminu określone w art. 86 i 87 wskazanej ustawy są odmienne od podstaw wznowienia postępowania uregulowanych w dziale VII ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec tego, iż zaskarżonemu postanowieniu nie można zarzucić naruszenia przepisów prawa wskazanych w zażaleniu Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI