II OZ 831/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA dotyczące opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku.
NSA rozpatrzył zażalenie D. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego WSA we Wrocławiu, które nakładało na nich obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd uznał, że zarządzenie było prawidłowe na mocy art. 234 § 2 p.p.s.a. i rozporządzenia w sprawie opłat kancelaryjnych, dlatego oddalił zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie wniesione przez D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Zarządzenie to, wydane w związku z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA z dnia 19 stycznia 2017 r., nakładało na skarżących obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł w terminie 7 dni. Sąd administracyjny pierwszej instancji oddalił skargę D. W. i M. W. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące niedopuszczalności zażalenia. Po otrzymaniu wniosku o uzasadnienie wyroku, Przewodniczący WSA we Wrocławiu, powołując się na art. 234 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz odpowiednie rozporządzenie Rady Ministrów, wezwał skarżących do uiszczenia opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarządzenie było zgodne z prawem, ponieważ przepis art. 234 § 2 p.p.s.a. przewiduje pobieranie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, jeśli wniosek został złożony w ustawowym terminie. Wysokość opłaty została prawidłowo określona w rozporządzeniu. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie skarżących.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pobranie opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego, złożonego na wniosek zgłoszony w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, jest prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 234 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest pobierana przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia, jeśli wniosek ten został złożony w terminie. Wysokość opłaty została określona w rozporządzeniu Rady Ministrów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 234 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § § 2
Określa wysokość opłaty kancelaryjnej na kwotę 100 złotych.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarządzenie o opłacie kancelaryjnej było zgodne z przepisami prawa (art. 234 § 2 p.p.s.a. i rozporządzenie ws. opłat).
Godne uwagi sformułowania
opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości pobierania opłat kancelaryjnych za uzasadnienia wyroków w sądach administracyjnych, gdy wniosek złożono w terminie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii opłat kancelaryjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, bez szerszego znaczenia prawnego czy społecznego.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 831/17 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2017-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2017-07-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II SA/Wr 434/15 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2017-01-19 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 234 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Wr 434/15 w sprawie ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2017 r. WSA we Wrocławiu w trybie uproszczonym oddalił skargę D. W., M. W., J. W. i M. W. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Pismem z dnia 19 lutego 2017 D. W. i M. W. wnieśli o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 stycznia 2017 r. Zarządzeniem z dnia 16 marca 2017 r. Przewodniczący II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 – dalej p.p.s.a.) wezwał D. W. i M. W. solidarnie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192 - zwanego dalej rozporządzeniem) w terminie 7 dni od doręczenia odpisu. Pismem z dnia 9 kwietnia 2017 r. D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA we Wrocławiu z dnia 16 marca 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do przepisu art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Wysokość tej opłaty określono w § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) na kwotę 100 złotych. Prawidłowo zatem, stosownie do powyższych norm wezwano solidarnie skarżących zarządzeniem z dniu 16 marca 2017 r. do uiszczenia należnej opłaty. Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI