II OZ 830/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę, uznając, że sąd pierwszej instancji naruszył prawo, nie rozpatrując należycie wniosku o wstrzymanie z uwagi na nieodwracalne skutki budowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnili znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący wnieśli zażalenie, podnosząc argumenty dotyczące ograniczenia dostępu światła, zawilgocenia pomieszczeń oraz nielegalnej instalacji kanalizacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA, stwierdzając naruszenie art. 61 § 3 PPSA, ponieważ sąd pierwszej instancji powinien był rozpatrzyć zarzuty dotyczące skutków realizacji pozwolenia na budowę, które mogą być trudne do odwrócenia.
Sprawa dotyczy zażalenia H. i R. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia 17 grudnia 2004 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie wykazali przesłanek z art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a podniesione przez nich argumenty dotyczyły postępowania administracyjnego. Skarżący w zażaleniu podnosili, że budowa domu inwestora spowoduje ograniczenie dostępu światła słonecznego, zawilgocenie pomieszczeń oraz że inwestor korzysta z nielegalnej instalacji kanalizacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 61 § 3 PPSA. Sąd podkreślił, że realizacja pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wiąże się z powstaniem trudnych do odwrócenia skutków, co jest faktem oczywistym. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i nakazał sądowi pierwszej instancji ponowne rozpatrzenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, uwzględniając zarzuty strony dotyczące skutków realizacji pozwolenia na budowę dla nieruchomości skarżących.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji naruszył art. 61 § 3 PPSA, ponieważ realizacja pozwolenia na budowę wiąże się z trudnymi do odwrócenia skutkami, a sąd powinien był rozpatrzyć zarzuty dotyczące wpływu budowy na nieruchomość skarżących.
Uzasadnienie
NSA uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie ocenił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Pomimo że skarżący nie wskazali wprost na znaczne szkody, charakter sprawy (pozwolenie na budowę) implikuje powstanie trudnych do odwrócenia skutków, co powinno zostać uwzględnione przy rozpatrywaniu wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
PPSA art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Realizacja pozwolenia na budowę wiąże się z trudnymi do odwrócenia skutkami, co powinno być podstawą do wstrzymania wykonania decyzji.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących dotyczące postępowania administracyjnego nie mogły stanowić podstawy do wstrzymania wykonania decyzji (ocena WSA).
Godne uwagi sformułowania
w przypadku realizacji budowy powstaną trudne do odwrócenia skutki. Jest to faktem tak oczywistym, że nie wymaga szczególnego uzasadnienia.
Skład orzekający
Janina Antosiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 PPSA w kontekście wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, gdzie skutki budowy są z natury trudne do odwrócenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę i oceny przesłanek z art. 61 § 3 PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą wstrzymania wykonania decyzji w sprawach budowlanych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i budowlanego.
“Naczelny Sąd Administracyjny przypomina: Budowa to nieodwracalne skutki – wstrzymanie wykonania decyzji jest możliwe.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 830/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-10-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Janina Antosiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 185 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. i R. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 maja 2005 r. sygnatura akt II SA/Wr 150/05 o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. i R. W. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 17 grudnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił H. i R. W. wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Dolnośląskiego z dnia 17 grudnia 2004 r., w uzasadnieniu stwierdzając, iż skarżący nie uprawdopodobnili, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować powstanie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, czyli przesłanek zawartych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd podniósł, iż skarżący przywołali w uzasadnieniu wniosku szereg argumentów dotyczących w istocie prowadzonego postępowania administracyjnego i które w ocenie Sądu nie mogły stanowić podstawy do wstrzymania wykonania decyzji. Zażalenie na to postanowienie wnieśli H. i R. W., podnosząc, że budowa domu inwestora spowoduje ograniczenie dostępu światła słonecznego oraz zawilgotnienie pomieszczeń, a ponadto inwestor korzysta z nielegalnie wybudowanej instalacji kanalizacyjnej, co może doprowadzić do pogorszenia warunków zdrowotnych i użytkowych dla otoczenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji rzeczywiście nie wskazuje bezpośrednio na możliwość zaistnienia takiego niebezpieczeństwa, gdyż podniesione w nim argumenty są zarzutami odnoszącymi się do postępowania administracyjnego, rozstrzygnięcia i jego skutków. Jednakże z uwagi okoliczności i charakter sprawy, tj. fakt, że zaskarżona decyzja dotyczyła pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego, a więc w przypadku realizacji budowy powstaną trudne do odwrócenia skutki. Jest to faktem tak oczywistym, że nie wymaga szczególnego uzasadnienia. Zaskarżone postanowienie zapadło więc z naruszeniem art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozpoznając wniosek stron Sąd I instancji winien więc, w oparciu o istniejące ustalenia, rozpatrzyć zarzuty strony co do skutków jakie wywołać może realizacja pozwolenia na budowę w sferze korzystania przez skarżących ze swojej nieruchomości. Dopiero taka ocena pozwoli na zajęcie stanowiska co do zasadności wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI