II OZ 828/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-05-29
NSAAdministracyjneŚredniansa
wyłączenie sędziegoneosędziowieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarżącywniosek o wyłączenieniedopuszczalnośćodrzucenie wnioskuzarządzenie WSAzażalenieNSA

NSA uchylił zarządzenie WSA o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów i odrzucił ten wniosek jako niedopuszczalny.

Skarżący złożył wniosek o wyłączenie sędziów, asesorów i referendarzy WSA, wskazując na ich rzekomą stronniczość i korupcję. WSA pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu braków formalnych. NSA, uznając wniosek za niedopuszczalny na podstawie art. 20 § 4 p.p.s.a., uchylił zarządzenie WSA i odrzucił wniosek skarżącego.

W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał zażalenie R. P. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które pozostawiło bez rozpoznania wniosek skarżącego o wyłączenie sędziów, asesorów sądowych i referendarzy sądowych. Skarżący domagał się wyłączenia wskazanych osób, zarzucając im m.in. stronniczość, korupcję i bycie 'neosędziami'. WSA wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie konkretnych osób i przyczyn wyłączenia, czego skarżący nie uczynił. W konsekwencji WSA pozostawił wniosek bez rozpoznania. NSA, analizując sprawę, uznał, że wniosek skarżącego, ze względu na jego ogólnikowy charakter i zarzuty, należało potraktować jako wniosek o wyłączenie całego sądu. Zgodnie z art. 20 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, taki wniosek jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. NSA uchylił zatem zarządzenie WSA i odrzucił wniosek skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, taki wniosek jest niedopuszczalny.

Uzasadnienie

Wniosek o wyłączenie całego sądu, oparty na ogólnikowych zarzutach bez wskazania konkretnych osób i przyczyn wyłączenia, jest niedopuszczalny na gruncie art. 20 § 4 p.p.s.a. i podlega odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 20 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniosek o wyłączenie sądu jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 189

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o wyłączenie sędziów był niedopuszczalny z uwagi na jego ogólnikowy charakter i brak wskazania konkretnych osób oraz przyczyn wyłączenia. Zarzuty skarżącego dotyczyły całego sądu, co czyniło wniosek niedopuszczalnym na podstawie art. 20 § 4 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

wniosek o wyłączenie całego sądu od orzekania neosędziowie osoby wyjątkowo złośliwe i podłe podłość, stronniczość, kolesiostwo, korupcja, sekciarstwo i inne

Skład orzekający

Anna Żak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego oraz dopuszczalności wniosków o wyłączenie całego sądu w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący formułował ogólnikowe zarzuty wobec całego składu sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.

Kiedy wniosek o wyłączenie sędziego staje się niedopuszczalny? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 828/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-05-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-05
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Anna Żak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 867/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-09-01
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone zarządzenie i odrzucono wniosek
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. P. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 867/24 pozostawiające bez rozpoznania wniosek R. P. o wyłączenie sędziów, asesorów sądowych i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi R. P., R. sp. z o.o. z siedzibą w Z. oraz A. sp. z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Ministra Rozwoju i Technologii z 24 stycznia 2024 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie i odrzucić wniosek R. P. o wyłączenie sędziów, asesorów sądowych i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Uzasadnienie
R. P., dalej "skarżący" w piśmie z 28 lipca 2024 r. wniósł o "wyłączenie referendarzy, asesorów i neosędziów ww. Sądu, którzy zostali delegowani do ww. Sądu przez byłego Ministra Sprawiedliwości Z. Z.". W wykonaniu zarządzenia z 5 sierpnia 2024 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego wniosku poprzez wskazanie z imienia i nazwiska sędziów, asesorów i referendarzy sądowych, o których wyłączenie od orzekania wnosi, a także wskazanie przyczyn uzasadniających wyłączenie w odniesieniu do każdego sędziego, asesora i referendarza sądowego – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
Zarządzeniem z 29 października 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 867/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziów, asesorów sądowych i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ponieważ skarżący nie uzupełnił braku formalnego wniosku.
Pismem z 19 listopada 2024 r. skarżący wniósł zażalenie na to orzeczenie wskazując, że jest ono bezprawne i niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 20 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) "p.p.s.a." wniosek o wyłączenie sądu jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym. Jednocześnie wskazać trzeba, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje żadnego środka odwoławczego od tego rodzaju rozstrzygnięcia.
Lektura akt sprawy wskazuje, że skarżący w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku z 28 lipca 2024 r. poprzez wskazanie z imienia i nazwiska sędziów, asesorów i referendarzy sądowych, o których wyłączenie od orzekania wnosi, a także wskazanie przyczyn uzasadniających wyłączenie w odniesieniu do każdego sędziego, asesora i referendarza sądowego, podał że "domaga się wyłączenia wszystkich sędziów ww. Sądu - a już w 100% domaga się wyłączenia neosędziów", wskazując, że są to osoby "wyjątkowo złośliwe i podłe - okradli (...) osoby pokrzywdzone z funduszu przeznaczonego dla ofiar przestępstw". Wskazał, że powody wyłączenia to "podłość, stronniczość, kolesiostwo, korupcja, sekciarstwo i inne".
Pismo to z uwagi na jego treść należało potraktować jako wniosek o wyłączenie całego sądu od orzekania w zainicjowanej przez skarżącego sprawie, co czyniło ten wniosek niedopuszczalnym i obligowało sąd do jego odrzucenia, a nie pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 20 § 4, art. 189, art. 64 § 3 w zw. z art. 193, art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI