II OZ 821/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, uznając niedopatrzenie za zawinione.
Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, tłumacząc opóźnienie niedopatrzeniem i rekonwalescencją po operacji. WSA odmówił przywrócenia terminu, uznając brak winy za nieuprawdopodobniony. NSA podzielił to stanowisko, stwierdzając, że przeoczenie pisma sądowego nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu.
Skarżąca M. H.-G. wniosła skargę, do której uzupełnienia braków formalnych (nadesłanie dwóch odpisów skargi) została zobowiązana wezwaniem z dnia 9 marca 2005 r. Termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie. Pismem z dnia 11 maja 2005 r. skarżąca poinformowała o uiszczeniu opłaty i nadesłała odpisy skargi, zaznaczając, że brak ten wykonuje z opóźnieniem z powodu nieuwagi. Następnie wniosła o przywrócenie terminu, uzasadniając opóźnienie niedoczytaniem tekstu wezwania i okresem rekonwalescencji po operacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2005 r. odmówił przywrócenia terminu, uznając, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA, wskazując, że niedopatrzenie polegające na nieprzeczytaniu pisma sądowego nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, gdyż uchybienie nastąpiło z winy strony. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, niedopatrzenie polegające na nieprzeczytaniu pisma sądowego nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, gdyż uchybienie terminu nastąpiło z winy strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Przeoczenie pisma sądowego, nawet w okresie rekonwalescencji, nie jest traktowane jako brak winy w rozumieniu przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy.
Pomocnicze
PPSA art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych.
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopatrzenie polegające na nieprzeczytaniu pisma sądowego nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, gdyż uchybienie nastąpiło z winy strony.
Odrzucone argumenty
Skarżąca argumentowała, że opóźnienie w uzupełnieniu braków formalnych nastąpiło z powodu nieuwagi, niedoczytania wezwania oraz rekonwalescencji po operacji, co miało stanowić podstawę do przywrócenia terminu z powodu braku winy.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób uznać za niezawinione niedopatrzenie polegające na nieprzeczytaniu pisma sądu nie stanowi podstawy, na którą można skutecznie powoływać się składając wniosek o przywrócenie terminu
Skład orzekający
Krystyna Borkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście winy strony i niedopatrzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku winy w uchybieniu terminu procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywracaniem terminów, co jest częste w praktyce, ale nie wnosi nowej, przełomowej wykładni.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 821/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-10-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Borkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Sygn. powiązane VII SA/Wa 220/05 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2005-12-06 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. H.-G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2005r. sygn. akt VII SA/Wa 220/05 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 grudnia 2004r. Nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania oczywistej omyłki postanawia: - oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wezwaniem z dnia 9 marca 2005r., doręczonym w dniu 21 marca 2005r. skarżąca M. H.G. została zobowiązana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Pismem z dnia 11 maja 2005r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 11 kwietnia 2005r.) skarżąca poinformowała Sąd, że opłatę w wysokości 100 zł uiściła w terminie, i załączając 2 odpisy skargi, zaznaczyła, że brak ten z powodu nieuwagi wykonuje z opóźnieniem. W dniu 13 kwietnia 2005r. wniosła natomiast o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Opóźnienie w tej kwestii skarżąca uzasadniła niedopatrzeniem polegającym na niedoczytaniu tekstu wezwania. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił uwzględnienia powyższego wniosku. W uzasadnieniu podał, że w niniejszej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło bez jej winy, natomiast okoliczności podawane przez skarżącą nie stanowią przesłanki do przywrócenia terminu. W zażaleniu na to postanowienie skarżąca podniosła, że "najistotniejszą formalność" – uiszczenie wpisu, skarżąca dopełniła w terminie. Obowiązek uzupełnienia braków formalnych skargi natomiast przeoczyła, będąc w okresie rekonwalescencji po operacji, ale niezwłocznie uzupełniła. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych (art. 87 § 2 ww. ustawy). W przedmiotowej sprawie uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi powstało z przyczyn, które nie sposób uznać za niezawinione. Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela stanowisko Sądu I instancji, iż niedopatrzenie polegające na nieprzeczytaniu pisma sądu nie stanowi podstawy, na którą można skutecznie powoływać się składając wniosek o przywrócenie terminu dla dokonania określonej czynności. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI