II OZ 819/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie D. K. i odrzucił zażalenia K. P., D. K.1 i R. P. na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na odmowę przyznania prawa pomocy, uznając je za niedopuszczalne.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło zażalenie na postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy. NSA uznał, że od postanowienia WSA wydanego na podstawie art. 260 p.p.s.a. (po rozpoznaniu sprzeciwu od orzeczenia referendarza) nie przysługują środki odwoławcze, co czyni takie zażalenia niedopuszczalnymi. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie D. K. i odrzucił zażalenia pozostałych skarżących, którzy nie byli adresatami postanowienia WSA.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenia wniesione przez K. P., D. K., D. K.1 i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt VII SPP/Wa 236/24. Postanowieniem tym WSA odrzucił zażalenie D. K. na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 10 października 2024 r., które z kolei utrzymywało w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania D. K. prawa pomocy w zakresie całkowitym. NSA, powołując się na art. 194 § 1 i art. 260 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że od postanowień WSA wydanych po rozpoznaniu sprzeciwu od orzeczenia referendarza sądowego nie przysługują środki odwoławcze, w tym zażalenie do NSA. Podkreślono, że takie postanowienia WSA stają się prawomocne z chwilą ich wydania. W związku z tym, zażalenie D. K. na postanowienie o odrzuceniu jej zażalenia zostało oddalone. Natomiast zażalenia pozostałych skarżących (K. P., D. K.1 i R. P.) zostały odrzucone, ponieważ nie byli oni adresatami zaskarżonego postanowienia WSA, a zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 178 p.p.s.a., zażalenie może być odrzucone, jeśli zostało wniesione przez osobę niebędącą adresatem postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydanego na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a. nie przysługują środki odwoławcze, w tym zażalenie do NSA, ponieważ takie postanowienia stają się prawomocne z chwilą ich wydania.
Uzasadnienie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środków odwoławczych od postanowień WSA wydanych po rozpoznaniu sprzeciwu od orzeczenia referendarza sądowego (art. 260 p.p.s.a.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 260 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 168 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Od postanowienia WSA wydanego na podstawie art. 260 p.p.s.a. nie przysługuje zażalenie do NSA. Zażalenie wniesione przez osobę niebędącą adresatem postanowienia jest niedopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie [...] uznać należy jako niedopuszczalne nie przewidział środków odwoławczych od orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych, które zapadły po rozpoznaniu sprzeciwu od orzeczenia referendarskiego Orzeczenia tych sądów stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie zażalenie wniesione zostanie przez osobę nie będącą adresatem postanowienia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego postanowienia
Skład orzekający
Anna Żak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów p.p.s.a. dotyczących dopuszczalności zażaleń na postanowienia WSA wydane po rozpoznaniu sprzeciwu od orzeczeń referendarza, a także kwestii dopuszczalności zażalenia wnoszonego przez osobę niebędącą adresatem postanowienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury odwoławczej w sprawach dotyczących prawa pomocy w sądach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem pomocy i dostępem do sądu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy zażalenie nie jest drogą do sądu? NSA wyjaśnia niedopuszczalność środka odwoławczego w sprawie prawa pomocy.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 819/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-06-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Żak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń K. P., D. K., D.K.1 i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 listopada 2024 r., sygn. akt VII SPP/Wa 236/24 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 października 2024 r., sygn. akt VII SPP/Wa 236/24 w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie D. K.; 2. odrzucić zażalenie K. P., D.K.1 i R. P. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z 7 listopada 2024 r., sygn. akt VII SPP/Wa 236/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), dalej "p.p.s.a.", odrzucił zażalenie D. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 października 2024 r. sygn. akt VII SPP/Wa 236/24 utrzymującego w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z 5 września 2024 r., sygn. akt VII SPP/Wa 236/24 o odmowie przyznania D. K. prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, jako niedopuszczalne. Sąd I instancji wskazał, że w myśl art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Zażalenie przysługuje więc wyłącznie wtedy, gdy przewiduje to przepis ustawowy. W przepisach ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zdecydowano o dopuszczalności złożenia zażalenia na postanowienie Sądu, wydane na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a. Tym samym, zażalenie na postanowienie Sądu utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy, uznać należy jako niedopuszczalne. Zażalenia na ww. postanowienie wnieśli K.P., D.K., D.K.1 i R.P. nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 258 § 1 p.p.s.a. czynności w zakresie przyznania prawa pomocy wykonuje referendarz sądowy. W świetle art. 260 § 1 p.p.s.a. rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do NSA przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Ustawodawca, w powołanej wyżej ustawie w brzmieniu nadanym nowelizacją, która weszła w życie w dniu 15 sierpnia 2015 r., nie przewidział środków odwoławczych od orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych, które zapadły po rozpoznaniu sprzeciwu od orzeczenia referendarskiego (art. 260 p.p.s.a.). Taka kolejność zapadłych orzeczeń przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi kończy merytoryczne rozpoznawanie wniosków w przedmiocie przyznania prawa pomocy. W takim przypadku wojewódzki sąd administracyjny działa bowiem jako instancja kontrolująca orzeczenie referendarza sądowego. Orzeczenia tych sądów stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.). Nie jest to bowiem przypadek, o którym stanowi art. 258 § 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla zatem, że w art. 194 § 1 p.p.s.a., ani w żadnym innym przepisie tej ustawy, nie przewidziano możliwości wniesienia środków odwoławczych od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego wydanego na podstawie art. 260 p.p.s.a. Argumentacja zażalenia nie podważyła zaś, ani wskazanych okoliczności, ani prawidłowości zastosowanej podstawy prawnej, dlatego też rozstrzygnięcie Sądu I instancji o odrzuceniu zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania D. K. prawa pomocy należy uznać za odpowiadające prawu. Z tych względów zażalenie wniesione przez D. K. na postanowienie o odrzuceniu jej zażalenia podlegało oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny. Natomiast zażalenie wniesione przez K. P., D. K.1 i R. P. podlegało odrzuceniu. Wskazać należy, że zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 p.p.s.a. przewidziano zaś odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność może wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą w szczególności wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę nie będącą adresatem postanowienia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego postanowienia. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie. K. P., D.K.1 i R. P. nie byli adresatami zaskarżonego postanowienia, była nią wyłącznie D. K. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. jak w pkt 1 postanowienia. W pkt 2 postanowienia orzeczono na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI