II OZ 814/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-10-06
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjnenadzór budowlanyopłata legalizacyjnazażalenieopłata sądowaterminodrzuceniePPSA

NSA odrzucił zażalenie na postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania, ponieważ opłata stała od zażalenia została uiszczona po terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Z. R. na postanowienie WSA w Gliwicach o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia WINB w przedmiocie opłaty legalizacyjnej. Sąd stwierdził, że zażalenie zostało wniesione przez radcę prawnego, ale opłata stała została uiszczona po terminie, w wyniku wezwania sądu. Pomimo błędnego wezwania, sąd uznał, że nie znosi to skutku prawnego w postaci odrzucenia środka zaskarżenia zgodnie z art. 221 PPSA.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gliwicach z dnia 13 czerwca 2005 r. (sygn. akt II SA/Gl 390/05), którym oddalono wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 marca 2005 r. w przedmiocie ustalenia wielkości opłaty legalizacyjnej. Zażalenie na postanowienie WSA zostało wniesione przez radcę prawnego reprezentującego skarżącego. NSA ustalił, że postanowienie WSA zostało doręczone Z. R. w dniu 28 czerwca 2005 r., a zażalenie nadano w urzędzie pocztowym w dniu 4 lipca 2005 r. Opłata stała od zażalenia w kwocie 100 zł została uiszczona w dniu 18 lipca 2005 r., dopiero po wezwaniu Sądu skierowanym do pełnomocnika strony. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 194 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia, a w tym terminie powinna zostać uiszczona opłata stała. Zgodnie z art. 221 PPSA, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli podlegają opłacie stałej. W niniejszej sprawie opłata stała, wynosząca 100 zł, została uiszczona po terminie. Sąd podkreślił, że błędne wezwanie radcy prawnego do uiszczenia opłaty stałej, wbrew unormowaniu art. 221 PPSA, nie znosi skutku prawnego w postaci odrzucenia środka zaskarżenia. W związku z powyższym, NSA, na mocy art. 221 w związku z art. 180 i art. 197 § 2 PPSA, postanowił odrzucić zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, błędne wezwanie radcy prawnego do uiszczenia opłaty stałej należnej od zażalenia, wbrew unormowaniu przyjętemu w art. 221 PPSA, nie znosi przyjętego w tym przepisie skutku prawnego w postaci odrzucenia środka zaskarżenia.

Uzasadnienie

Opłata stała od zażalenia została uiszczona po terminie, w wyniku wezwania sądu. Zgodnie z art. 221 PPSA, pisma nieopłacone podlegające opłacie stałej podlegają odrzuceniu bez wezwania. Błędne wezwanie nie uchyla tego skutku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 221

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

PPSA art. 194 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

Pomocnicze

PPSA art. 180

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 7

Wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych 100 zł.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opłata stała od zażalenia została uiszczona po terminie, co zgodnie z art. 221 PPSA skutkuje odrzuceniem środka zaskarżenia.

Godne uwagi sformułowania

Błędne wezwanie radcy prawnego do uiszczenia stałej opłaty sądowej należnej od zażalenia - wbrew unormowaniu przyjętemu w art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - nie znosi przyjętego w tym przepisie skutku prawnego w postaci odrzucenia środka zaskarżenia.

Skład orzekający

Maria Czapska - Górnikiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 221 PPSA w kontekście uiszczania opłat sądowych po terminie, nawet w przypadku błędnego wezwania sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uiszczenia opłaty po terminie i błędnego wezwania sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 814/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-10-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-01
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Maria Czapska - Górnikiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Sygn. powiązane
II SA/Gl 390/05 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2006-03-17
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 221
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Błędne wezwanie radcy prawnego do uiszczenia stałej opłaty sądowej należnej od zażalenia wbrew unormowaniu przyjętemu w art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ nie znosi przyjętego w tym przepisie skutku prawnego w postaci odrzucenia środka zaskarżenia.
Sentencja
II OZ 814 / 05 P O S T A N O W I E N I E Dnia 6 października 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 czerwca 2005r., sygn. akt II SA/Gl 390/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Z. R. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 marca 2005r. znak[...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
U z a s a d n i e n i e.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 czerwca 2005r. (sygn. akt II SA/Gl 390/05) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek skarżącego Z. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 marca 2005r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wielkości opłaty legalizacyjnej.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł upoważniony do reprezentowania skarżącego Z. R. radca prawny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zaskarżone postanowienie zostało doręczone Z. R. w dniu 28.06.2005 r. Zażalenie, sporządzone przez radcę prawnego, na powyższe postanowienie nadano w Urzędzie Pocztowym w dniu 4.07.2005 r. Do tegoż zażalenia załączono też pełnomocnictwo upoważniające radcę prawnego do reprezentowania skarżącego w przedmiotowym postępowaniu. Wpis od zażalenia w kwocie 100 zł uiszczono w dniu 18.07.2005 r. na wezwanie Sądu skierowane do pełnomocnika strony skarżącej.
Stosownie do przepisu art. 194 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W tym też terminie winna zostać uiszczona opłata stała należna od wniesionego zażalenia, bowiem zgodnie z art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej".
W przedmiotowej sprawie wniesione zażalenie podlega opłacie stałej stosownie do regulacji zawartej w § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) stanowiącej, iż wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych 100 zł.
Należna od wniesionego zażalenia opłata stała została uiszczona dopiero po upływie terminu określonego w art. 194 § 2 ustawy i to w wyniku wezwania Sądu. Błędne wezwanie radcy prawnego do uiszczenia stałej opłaty sądowej należnej od zażalenia - wbrew unormowaniu przyjętemu w art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - nie znosi przyjętego w tym przepisie skutku prawnego w postaci odrzucenia środka zaskarżenia.
W tym stanie rzeczy zażalenia podlega odrzuceniu, albowiem należna od tegoż środka zaskarżenia stała opłata uiszczona została po terminie. Z tego powodu, na mocy art. 221 w związku z art. 180 i art. 197 § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.