II SA/Kr 96/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił wniosek uczestniczki postępowania o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, ponieważ prawo do złożenia takiego wniosku przysługuje jedynie stronie, która sama dokonała czynności procesowej, a w tym przypadku skarżąca D.M. już złożyła taki wniosek, który został prawomocnie oddalony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek K. M.-L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie dotyczącej nakazu przeprowadzenia kontroli i przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku. Sąd odrzucił wniosek, wskazując, że uprawnienie do przywrócenia terminu przysługuje stronie, która sama dokonała czynności procesowej. W tej sprawie skarżąca D.M. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który został prawomocnie oddalony, a zatem uczestniczka postępowania K.M.-L. nie mogła skutecznie złożyć własnego wniosku w tym samym przedmiocie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał wniosek K. M.-L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi D. M. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2021 r., znak: WOB.7721.111.2021.ACIE, w przedmiocie nakazu przeprowadzenia kontroli i przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku. Sąd postanowieniem z dnia 3 stycznia 2023 r. odrzucił skargę D. M. na powyższą decyzję. Następnie, pismem z dnia 21 lutego 2023 r., uczestniczka postępowania K. M.-L. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd, powołując się na art. 86 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeśli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, oraz na art. 33 § 1 P.p.s.a. dotyczący uprawnień uczestnika postępowania, stwierdził, że uprawnienie do przywrócenia terminu dotyczy czynności procesowych tego uczestnika. W tej konkretnej sprawie wniosek o przywrócenie terminu dotyczył wniesienia skargi, a czynność tę dokonała skarżąca D. M. Tylko ona mogła skorzystać z tego uprawnienia, co też uczyniła, składając wniosek o przywrócenie terminu, który został prawomocnie oddalony postanowieniem z dnia 20 maja 2022 r. W związku z tym, wniosek uczestniczki postępowania K. M.-L. został uznany za niedopuszczalny i podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 P.p.s.a. Sąd orzekł zatem o odrzuceniu wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uczestnik postępowania nie może skutecznie złożyć wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jeśli czynność ta została już dokonana przez skarżącą, a jej wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony.
Uzasadnienie
Uprawnienie do przywrócenia terminu przysługuje stronie lub uczestnikowi postępowania w odniesieniu do czynności procesowych przez nich dokonanych. W przypadku wniesienia skargi, czynność tę dokonuje skarżący. Jeśli skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i został on prawomocnie oddalony, uczestnik postępowania nie może złożyć własnego wniosku w tym samym przedmiocie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 33 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnienie do przywrócenia terminu przysługuje również uczestnikowi postępowania, jednak tylko w odniesieniu do czynności procesowych tego uczestnika.
P.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek niedopuszczalny podlega odrzuceniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uczestnik postępowania nie może złożyć wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jeśli czynność ta została już dokonana przez skarżącą, a jej wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony.
Godne uwagi sformułowania
Uprawnienie takie przysługuje również uczestnikowi postępowania, co wynika z art. 33 § 1 P.p.s.a., jednak tylko w odniesieniu do czynności procesowych tego uczestnika. W sprawie niniejszej wniosek o przywrócenie terminu dotyczył wniesienia skargi, a czynności takiej w niniejszej sprawie dokonała skarżąca – D. M.. Zatem tylko ona mogła skorzystać z tego uprawnienia, co też uczyniła. Wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został jednak prawomocnie oddalony postanowieniem z dnia 20 maja 2022 r. Z kolei wniosek uczestniczki postępowania jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 P.p.s.a.
Skład orzekający
Joanna Człowiekowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście uprawnień uczestnika postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony przez uczestnika postępowania po oddaleniu podobnego wniosku skarżącej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, która nie jest powszechnie interesująca dla szerszej publiczności ani nawet dla wszystkich prawników.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Kr 96/22 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2023-04-26 Data wpływu 2022-01-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Joanna Człowiekowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane II OZ 701/22 - Postanowienie NSA z 2022-12-01 II OZ 409/24 - Postanowienie NSA z 2024-08-13 II OZ 410/24 - Postanowienie NSA z 2024-08-13 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 86 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 kwietnia 2023 r. wniosku K. M. – L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi D. M. na decyzję nr 405/2021 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2021 r. znak: WOB.7721.111.2021.ACIE w przedmiocie nakazu przeprowadzenia kontroli i przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku postanawia: odrzucić wniosek Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę D. M. na decyzję nr 405/2021 Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2021 r. znak: WOB.7721.111.2021.ACIE w przedmiocie nakazu przeprowadzenia kontroli i przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego budynku. Pismem z dnia 21 lutego 2023 r. (data stempla pocztowego) uczestniczka postępowania - K. M.-L. złożyła wniosek, sprecyzowany pismem z dnia 27 marca 2023 r., o przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 259; dalej: P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Uprawnienie takie przysługuje również uczestnikowi postępowania, co wynika z art. 33 § 1 P.p.s.a., jednak tylko w odniesieniu do czynności procesowych tego uczestnika. W sprawie niniejszej wniosek o przywrócenie terminu dotyczył wniesienia skargi, a czynności takiej w niniejszej sprawie dokonała skarżąca – D. M.. Zatem tylko ona mogła skorzystać z tego uprawnienia, co też uczyniła. Wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został jednak prawomocnie oddalony postanowieniem z dnia 20 maja 2022 r. Z kolei wniosek uczestniczki postępowania jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI