II OZ 802/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia o odmowie uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym nakazu rozbiórki, uznając, że postanowienie nie nadaje się do wykonania.
E. K. złożył skargę na postanowienie WINB utrzymujące w mocy postanowienie PINB o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym nakazu rozbiórki. Wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. WSA odmówił wstrzymania, wskazując na brak możliwości wstrzymania wykonania postanowienia niepodlegającego egzekucji. NSA oddalił zażalenie, podkreślając, że postanowienie o odmowie uwzględnienia zarzutów nie powoduje bezpośrednich skutków i nie nadaje się do wykonania, a oczekiwanie na plan zagospodarowania przestrzennego nie jest podstawą do wstrzymania egzekucji.
Sprawa dotyczy zażalenia E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowienie to utrzymywało w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. E. K. domagał się wstrzymania wykonania, argumentując potencjalną szkodą i możliwością legalizacji obiektu w przyszłości w związku z opracowywanym planem zagospodarowania przestrzennego. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania, wskazując, że wstrzymanie wykonania jest możliwe tylko na wniosek skarżącego, gdy zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a zaskarżony akt nadaje się do wykonania. Sąd uznał, że postanowienie o odmowie uwzględnienia zarzutów nie podlega wykonaniu w rozumieniu przepisów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA. Podkreślił, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest uprawdopodobnienie wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. NSA zaznaczył, że skarżący nie uprawdopodobnił tych okoliczności, a samo zaskarżone postanowienie, utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie uwzględnienia zarzutów, nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ponadto, NSA stwierdził, że przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie akty lub czynności nadające się do wykonania, a postanowienie o odmowie uwzględnienia zarzutów takich cech nie posiada. Sąd odrzucił również argument skarżącego dotyczący możliwości legalizacji samowoli budowlanej poprzez zmianę planu zagospodarowania przestrzennego, uznając, że takie oczekiwania nie mogą być podstawą do wstrzymania postępowania egzekucyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o odmowie uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nie nadaje się do wykonania i nie może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie jego wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postanowienie o odmowie uwzględnienia zarzutów nie powoduje bezpośrednich skutków prawnych i nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu przepisów o wstrzymaniu wykonania, w przeciwieństwie do samego nakazu rozbiórki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką jest uprawdopodobnienie wystąpienia tych okoliczności.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący orzekania w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący orzekania w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o odmowie uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym nie nadaje się do wykonania i nie może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie jego wykonania. Oczekiwanie na uchwalenie planu zagospodarowania przestrzennego nie jest podstawą do wstrzymania postępowania egzekucyjnego realizującego prawomocne decyzje administracyjne o nakazie rozbiórki.
Odrzucone argumenty
Wstrzymanie wykonania postanowienia o odmowie uwzględnienia zarzutów jest możliwe ze względu na możliwość wyrządzenia skarżącemu nieusprawiedliwionej szkody. Legalizacja samowoli budowlanych może nastąpić w drodze zmiany lub uchwalenia nowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem ochrony tymczasowej (...) mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Błędny jest również pogląd skarżącego, iż legalizacja samowoli budowlanych może nastąpić w drodze zmiany bądź uchwalenia nowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania aktów administracyjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście postępowań egzekucyjnych i nakazów rozbiórki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wstrzymania domagano się od postanowienia o odmowie uwzględnienia zarzutów, a nie od samego nakazu rozbiórki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów proceduralnych dotyczących wstrzymania wykonania, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 802/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-08-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Sygn. powiązane II SA/Gd 88/06 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2006-12-13 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 marca 2006 r., sygn. akt II SA/Gd 88/06 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi E. K. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 13 grudnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie wykonania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Pismem z dnia 6 stycznia 2006 r. E. K. wniósł skargę na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 13 grudnia 2005 r., utrzymujące w całości w mocy zaskarżone postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Puckim z dnia 2 listopada 2005r. o oddaleniu zarzutów w przedmiocie prowadzenia postępowania egzekucyjnego w administracji dotyczących tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 17 października 2005 r. W skardze E. K. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia "ze względu na możliwość wyrządzenia skarżącemu nieusprawiedliwionej okolicznościami sprawy szkody". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 2 marca 2006 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. W motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonych aktów i czynności jest możliwe wyłącznie na wniosek skarżącego, o ile zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd podkreślił także, że warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zdatność do wykonania w drodze egzekucji. Natomiast w odniesieniu do aktów bądź czynności, które nie podlegają wykonaniu, nie jest możliwe wstrzymanie ich wykonania. Na powyższe postanowienie E. K. wniósł zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, iż decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie Puckim z dnia 2 listopada 2005 r. nakazano skarżącemu rozbiórkę domku letniskowego, natomiast obecnie opracowywany jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego i niewykluczone, że będzie możliwa legalizacja obiektu budowlanego (domku letniskowego) skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest zatem uprawdopodobnienie wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w następstwie wykonania zaskarżonego aktu. Niebezpieczeństwo wystąpienia negatywnych skutków wykonania zaskarżonego aktu, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. przed rozpoznaniem sprawy przez sąd, występuje w sytuacji, w której zaskarżony akt zostanie wykonany, a następnie w wyniku uwzględnienia skargi zostanie uchylony. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji lub postanowienia spoczywa na stronie skarżącej, która powinna przedstawić argumenty przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu. Uzasadnienie wniosku skarżącego sprowadza się natomiast do jednego zdania, w którym skarżący twierdzi, że wskutek wykonania zaskarżonego postanowienia zostanie naruszony jego słuszny interes społeczny i dobra wiara oraz, że powstanie znaczna i nieodwracalna szkoda. Niemniej jednak, niezależnie od wskazanych jako uzasadnienie wniosku okoliczności, zaskarżone postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie uwzględnienia zarzutów nie może i nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Przedmiotem ochrony tymczasowej, jak się powszechnie przyjmuje w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Cech wykonalności pozbawione było postanowienie stanowiące przedmiot skargi w niniejszej sprawie. Wstrzymanie wykonania tego postanowienia jest zatem niemożliwe. Błędny jest również pogląd skarżącego, iż legalizacja samowoli budowlanych może nastąpić w drodze zmiany bądź uchwalenia nowego planu zagospodarowania przestrzennego. Tego typu oczekiwania na uchwalenie planu zagospodarowania przestrzennego, nie mogą być przesłanką do wstrzymania postępowania egzekucyjnego realizującego prawomocne decyzje administracyjne o nakazie rozbiórki. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI