II OZ 800/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o wstrzymaniu wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę wadliwego technicznie budynku, uznając, że sąd niższej instancji pominął zagrożenie dla sąsiednich nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę części budynku z powodu jego złego stanu technicznego, obawiając się zagrożenia dla życia i mienia. Gmina Ł. wniosła zażalenie, argumentując, że niewykonanie decyzji grozi zawaleniem budynku i niebezpieczeństwem dla sąsiednich posesji. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA, stwierdzając, że sąd niższej instancji pominął istotne okoliczności dotyczące zagrożenia dla sąsiednich nieruchomości, co stanowiło naruszenie przepisów.
Sprawa dotyczyła zażalenia Gminy Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które wstrzymało wykonanie decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej usunięcie nieprawidłowości w budynku przy ul. [...] w Ł. poprzez rozbiórkę konstrukcji dachu, stropu i ścian. WSA uzasadnił wstrzymanie obawą o zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi oraz znaczne straty materialne w przypadku wykonania rozbiórki, a następnie uwzględnienia skargi. Gmina Ł. argumentowała w zażaleniu, że niewykonanie decyzji o rozbiórce, spowodowane awaryjnym stanem technicznym budynku, grozi jego zawaleniem i niebezpieczeństwem dla sąsiednich nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując przesłanki wstrzymania wykonania decyzji (art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), stwierdził, że WSA pominął istotne okoliczności dotyczące zagrożenia dla sąsiednich nieruchomości wynikającego z potencjalnego zawalenia się budynku. NSA podkreślił konieczność wyważenia interesów skarżących oraz właścicieli sąsiednich nieruchomości w sytuacji, gdy zły stan techniczny obiektu stanowi realne zagrożenie. W związku z naruszeniem przepisów przez WSA, NSA uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd niższej instancji pominął istotne okoliczności dotyczące zagrożenia dla sąsiednich nieruchomości, co stanowiło naruszenie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przy ocenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego, sąd powinien uwzględnić nie tylko potencjalne szkody dla właściciela obiektu, ale także zagrożenie dla sąsiednich nieruchomości, zwłaszcza gdy zły stan techniczny obiektu stanowi realne niebezpieczeństwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. W przypadku wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, należy ocenić, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane dokonaniem rozbiórki, jeżeli okazałoby się, że nie było podstaw do wydania takiej decyzji.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie decyzji o rozbiórce grozi zawaleniem budynku i niebezpieczeństwem dla sąsiednich nieruchomości.
Odrzucone argumenty
WSA prawidłowo wstrzymał wykonanie decyzji, obawiając się zagrożenia dla życia i mienia w przypadku wykonania rozbiórki przed rozpoznaniem skargi.
Godne uwagi sformułowania
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków [...] należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wyrządzenie szkody lub trudnych do odwrócenia skutków może dotknąć nie tylko właścicieli budynku podlegającego rozbiórce, ale też inne podmioty. W takim przypadku istotne znaczenie ma wyważenie racji przemawiających za uwzględnieniem wniosku skarżących oraz interesów właścicieli nieruchomości sąsiadujących z nieruchomością, na której znajduje się obiekt podlegający rozbiórce.
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w kontekście zagrożenia dla osób trzecich i konieczności wyważenia interesów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zagrożenia budowlanego i jego wpływu na sąsiedztwo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest uwzględnienie szerszego kontekstu i potencjalnych skutków dla osób trzecich przy podejmowaniu decyzji o wstrzymaniu wykonania decyzji administracyjnej, zwłaszcza w kontekście bezpieczeństwa budowlanego.
“Zawalenie budynku groziło sąsiadom – sąd uchylił wstrzymanie rozbiórki.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 800/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-08-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-07-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Chlebny /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Łd 263/08 - Wyrok WSA w Łodzi z 2009-02-10 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par.3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Gminy Ł. - Administracja Nieruchomości Ł.[...] "[...]" od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Łd 263/08 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. P., K. H., J. M., O. M. i M. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], znak [...] w przedmiocie nakazania usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu wniosku skarżących J. P., K. H., J. M., O. M. i M. M., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie nakazania usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości dotyczących złego stanu technicznego budynku poprzez rozbiórkę konstrukcji dachu, stropu między III i IV piętrem oraz ścian III i IV piętra w części południowej budynku przy ul. [...] w Ł. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że skarżący wskazali okoliczności, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uprawdopodobnili bowiem, że wykonanie rozbiórki konstrukcji dachu oraz ściany południowej może spowodować zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi oraz narazić ich na znaczne straty materialne i wywołać trudne do odwrócenia skutki. W zażaleniu na to postanowienie uczestnik postępowania Gmina Ł. – Administracja Nieruchomości Ł. [...] "[...]" podniosła, że niewykonanie powyższej decyzji dotyczącej rozbiórki części budynku położonego w Ł. przy ul. [...] grozi zawaleniem się tego budynku i powstaniem niebezpieczeństwa dla życia i zdrowia mieszkańców posesji sąsiednich. Zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wydana została z powodu awaryjnego stanu dachu oraz ścian, zwłaszcza od strony południowej budynku położonego na nieruchomości przy ul. [...] w Ł. Taki stan budynku, przy uwzględnieniu warunków pogodowych, grozi zawaleniem dachu i stropów, a w konsekwencji całkowitą utratą stateczności ściany południowej, która w sposób niekontrolowany może ulec zawaleniu na przyległy, niższy budynek mieszkalny, znajdujący się na nieruchomości przy ul. [...] w Ł. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków zachodzi, jeśli decyzja organów nadzoru budowlanego obu instancji nie zostanie wykonana w trybie natychmiastowym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę konstrukcji dachu oraz ściany budynku chodzi więc o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane dokonaniem rozbiórki, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi, sąd uznałby, że nie było podstaw do wydania takiej decyzji. Wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że nie było podstaw do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed rozpoczęciem rozbiórki budynku. Wyrządzenie szkody lub trudnych do odwrócenia skutków może dotknąć nie tylko właścicieli budynku podlegającego rozbiórce, ale też inne podmioty. W rozpoznawanej sprawie, przy ocenie zaistnienia podstaw uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie można jednakże pominąć przyczyny wydania decyzji w przedmiocie nakazu rozbiórki dachu, stropu oraz ściany południowej budynku przy ul. [...]. W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż obiekt budowlany jest w bardzo złym stanie technicznym (czego skarżący nie kwestionują) i może zagrażać bezpieczeństwu ludzi i mienia. Natomiast Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...] nakazał wykonanie rozbiórki nadając jej rygor natychmiastowej wykonalności, przyjmując, że przy potencjalnych opadach mokrego śniegu dach oraz stropy mogą ulec całkowitemu zawaleniu, co w konsekwencji może doprowadzić do całkowitej utraty stateczności ściany południowej, która w sposób niekontrolowany może ulec zawaleniu na przyległy, niższy budynek mieszkalny, znajdujący się na nieruchomości przy ul. [...]. W zażaleniu także uczestnik postępowania powołuje się na zły stan techniczny budynku, który może spowodować zagrożenie dla życie i zdrowa ludzi, podnosząc że wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę dachu i południowej ściany obiektu może prowadzić do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W takim przypadku istotne znaczenie ma wyważenie racji przemawiających za uwzględnieniem wniosku skarżących oraz interesów właścicieli nieruchomości sąsiadujących z nieruchomością, na której znajduje się obiekt podlegający rozbiórce. Te wszystkie okoliczności zostały pominięte w toku rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, co oznacza rozpoznanie tego wniosku z naruszeniem art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uzasadniającym uchylenie zaskarżonego postanowienia. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI