II OZ 799/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające sprzeciw z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wezwań i odmowy przyznania prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił sprzeciw od decyzji Wojewody Podlaskiego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wezwań i odmowy przyznania prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to postanowienie, uznając je za zgodne z prawem, ponieważ skarżący nie opłacili wymaganego wpisu w terminie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, które odrzuciło sprzeciw B. K. i A. K. od decyzji Wojewody Podlaskiego dotyczącej wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości. Sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw, ponieważ wnoszący nie uiścili brakującego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo wcześniejszych wezwań i odmowy przyznania prawa pomocy. A. K. wniósł o przyznanie prawa pomocy, ale wniosek został odrzucony, a następnie utrzymany w mocy. Po prawomocności zarządzenia o wpisie, skarżący zostali ponownie wezwani do jego uiszczenia, czego nie uczynili. NSA, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że odrzucenie sprzeciwu było zasadne i oddalił zażalenie, stwierdzając, że argumentacja skarżącego była bezzasadna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił sprzeciw, ponieważ skarżący nie uiścili wymaganego wpisu w terminie, pomimo wielokrotnych wezwań i prawomocnego oddalenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., odrzucając sprzeciw po nieuiszczeniu wpisu w terminie, który został wyznaczony po prawomocnym oddaleniu wniosku o prawo pomocy. Brak opłaty stanowił podstawę do odrzucenia środka zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga (lub sprzeciw stosowany odpowiednio) od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez skarżącego obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w terminie po prawomocnym oddaleniu wniosku o prawo pomocy.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na nierównym traktowaniu w porównaniu z cudzoziemcami i odwołująca się do wcześniejszego nieprzyznania prawa pomocy, która nie miała wpływu na zasadność odrzucenia sprzeciwu z powodu braku opłaty.
Godne uwagi sformułowania
w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału pod rygorem odrzucenia sprzeciwu utrzymał to postanowienie w mocy zaskarżone postanowienie odpowiada prawu argumentacja zażalenia jest w realiach rozpoznawanej sprawy bezzasadna
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym, nawet po odmowie przyznania prawa pomocy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z opłatami sądowymi i prawem pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 799/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-12-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Bk 109/24 - Postanowienie WSA w Białymstoku z 2024-08-28 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2, art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Bk 109/24 o odrzuceniu sprzeciwu B. K. i A. K. na decyzję Wojewody Podlaskiego z dnia 2 lutego 2024 r. nr AB-III.7842.5.2023.RC w przedmiocie wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 28 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SA/Bk 109/24 WSA w Białymstoku odrzucił sprzeciw B. K. i A. K. na decyzję Wojewody Podlaskiego z 2 lutego 2024 r. w przedmiocie wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału 28 lutego 2024 r. wezwano wnoszących sprzeciw do uiszczenia solidarnie brakującego wpisu od sprzeciwu w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. W odpowiedzi na to zarządzenie A. K. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z 16 kwietnia 2024 r. referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, a postanowieniem z 8 maja 2024 r. Sąd pierwszej instancji utrzymał to postanowienie w mocy. W konsekwencji 8 maja 2024 r. wezwano wnoszących sprzeciw do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie z 28 lutego 2024 r. A. K. wniósł zażalenie na ww. prawomocne postanowienie sądu z 8 maja 2024 r. w przedmiocie prawa pomocy, które sąd odrzucił postanowieniem z 5 czerwca 2024 r. To postanowienie również stało się przedmiotem zażalenia A. K. Zostało ono jednak oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 sierpnia 2024 r. Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie doręczono A. K. 22 maja 2024 r., zaś B. K. w trybie zastępczym 24 maja 2024 r. W zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony, wobec czego WSA w Białymstoku odrzucił sprzeciw na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."). Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A. K. wskazując, że postanowienie to wynikało z wcześniejszego nieprzyznania skarżącym prawa pomocy, o które wnioskowali. Z zażalenia wynika również, że jego autor czuje się nierówno traktowany w porównaniu z cudzoziemcami, którzy w Polsce mogą liczyć na pomoc prawną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W rozpoznawanej sprawie wnoszący sprzeciw zostali najpierw 28 lutego 2024 r. solidarnie wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu. Następnie zaś 8 maja 2024 r. – po zakończeniu postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy – wezwano ich do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie z 28 lutego 2024 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie to doręczono A. K. 22 maja 2024 r., a B. K. 24 maja 2024 r. W wymaganym terminie żadna z wezwanych osób nie opłaciła wpisu. W konsekwencji WSA w Białymstoku zobowiązany był do odrzucenia sprzeciwu na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Podsumowując wskazać należy, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a argumentacja zażalenia jest w realiach rozpoznawanej sprawy bezzasadna i nie mogła mieć wpływu na jej rozstrzygnięcie. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI