II OZ 799/21

II OZ 799/21 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2021-11-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-10-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Siegień /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6159 Inne o symbolu podstawowym 615
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II SA/Ke 549/21 - Postanowienie WSA w Kielcach z 2021-08-31
Skarżony organ
Rada Miasta
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325
art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 184 w zw. z art. 197 par. 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. i A. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 31 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Ke 549/21 odrzucające skargę M. P. i A. L. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 31 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Ke 549/21, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a", odrzucił skargę M. P. i A. L. na uchwałę Rady Miasta [...] z [...] kwietnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej oraz nakazał zwrócić jednej ze skarżących kwotę [...] zł uiszczoną tytułem wpisu do skargi. Sąd stwierdził, że skarżące pomimo wezwania nie uzupełniły braku formalnego skargi poprzez wskazanie swoich numerów PESEL, co w konsekwencji uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyły M. P. i A. L. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie biegu sprawie. W zażaleniu skarżące podały swoje numery PESEL wskazując, że wezwania nie wypełniły, gdyż nigdy nie były wzywane przez Sąd do podania numerów PESEL. Skarżące podniosły, że w doręczonej im w dniu [...] czerwca 2021 r. korespondencji z Sądu otrzymały jedynie wezwanie do uiszczania solidarnie wpisu sądowego, który to wpis został uiszczony w terminie. Na dowód swoich twierdzeń skarżące załączyły do zażalenia otrzymane z Sądu pisma wraz z kopertą.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a.
Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Wymóg ten został wprowadzony w art. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 934). Wszedł w życie 31 maja 2019 r. (art. 8 tej ustawy). Numer PESEL jest więc obligatoryjnym elementem skargi jako pierwszego pisma w sprawie. Wynika to wprost z cytowanych przepisów p.p.s.a. Natomiast w sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że bezsporne jest, że skarga złożona przez skarżące dotknięta była brakiem formalnym, tj. nie zawierała numerów PESEL skarżących. Ponadto również w aktach administracyjnych sprawy brak jest jakiegokolwiek dokumentu, który wskazywałby numery PESEL stron, umożliwiające jednoznaczną identyfikacje skarżących. W tej sytuacji słusznie wezwano skarżące pismami z [...] czerwca 2021 r. do uzupełnienia tego braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do podania numeru PESEL wysłano w jednej przesyłce razem z wezwaniem do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi osobno do każdej ze skarżących na wskazany przez nie adres. Przesyłki z Sądu skarżące odebrały w dniu [...] czerwca 2021 r. - zwrotne potwierdzenia odbioru - k. 38 i 39 (odbiór obu przesyłek pokwitowała M. P.). W dniu [...] czerwca 2021 r. skarżąca M. P. uiściła jedynie wpis sądowy od skargi, jednakże jak wynika z akt sprawy w terminie otwartym do usunięcia braków skargi, tj. do dnia 1 lipca 2021 r. skarżące nie wskazały swoich numerów PESEL. Wobec tego uznać należy, że Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił skargę skarżących.
Odnosząc się natomiast do podniesionej w zażaleniu kwestii nieotrzymania z Sądu wezwań do podania numerów PESEL, wskazać należy, że ze znajdujących się w aktach zwrotnych potwierdzeń odbioru (k. 38 i 39 akt sądowych), za którymi wysłano skarżącym korespondencję sądową z [...] czerwca 2021 r., wynika, co zawierały przesyłki. Opisano tam mianowicie, że przesyłka zawiera: "Braki wpis, numer pesel, pouczenie o przepisach epuap". Takie sformułowania niewątpliwie wskazują, że przesyłka zawierała wezwanie do uiszczenia wpisu, wezwanie do podania numeru PESEL i pouczenie o przepisach epuap. Zwrotne potwierdzenie odbioru wskazywało więc, co znajdowało się w przesyłce, której odbiór dokumentowało. Podkreślić należy, że przesyłka sądowa może zawierać w sobie kilka pism sądowych, z tym tylko zastrzeżeniem, że fakt ten powinien zostać odnotowany na formularzu potwierdzenia odbioru w rubryce "rodzaj przesyłki" (zob. post. Sądu Najwyższego z 20 kwietnia 2000 r., sygn. I CZ 38/00). A zatem dla prawidłowości dokonania w ten sposób doręczenia wymaga się, aby okoliczność przesłania w jednej przesyłce kilku pism wynikała z dołączonego do przesyłki potwierdzenia odbioru (postanowienia NSA: z 20 kwietnia 2011 r., sygn. akt II OSK 707/11, z 18 stycznia 2012 r., sygn. akt I FSK 2088/11). Znajdujące się w aktach niniejszej sprawy potwierdzenia odbioru (k. 38 i 39 akt sądowych) spełniają powyższe wymagania.
W tym miejscu należy zaznaczyć, że wypełnione prawidłowo potwierdzenie odbioru, stanowi dokument urzędowy w rozumieniu art. 244 k.p.c., potwierdzający fakt i datę doręczenia wskazanych pism. W tym zakresie dokument urzędowy korzysta z domniemania zgodności z prawdą (post. Sądu Najwyższego z 30 kwietnia 1998 r., sygn. III CZ 51/98). Adresat przesyłki, który stwierdzi, że nie doręczono mu wszystkich pism wymienionych na formularzu i których przyjęcie pokwitował, powinien ten fakt udowodnić. Tak więc to w interesie odbierającej przesyłkę było sprawdzenie jej zawartości w chwili odbioru oraz zgłoszenie ewentualnych zastrzeżeń doręczycielowi. Natomiast w sytuacji, kiedy tego nie uczyniła, nie ma uzasadnionych podstaw, aby kwestionować prawidłowość doręczenia skarżącym przesyłek w dniu [...] czerwca 2021 r. Przyjęcie bowiem dopuszczalności kwestionowania po odbiorze przesyłki jej zawartości, przeczyłoby sensowi potwierdzenia odbioru przesyłki. W każdym przypadku odbiorca przesyłki mógłby podnosić, że nie otrzymał żadnego dokumentu lub tylko niektóre z nich, innymi słowy, że odebrał kopertę pustą albo niepełną.
Ponadto o wysłaniu do skarżących zarówno wezwań do uiszczenia wpisu jak i wezwań do podania numerów PESEL w przesyłkach sądowych z [...] czerwca 2021 r. świadczą dodatkowo adnotacje urzędnika sądowego na zarządzeniach z [...] czerwca 2021 r. (k. 1 i 3 akt sądowych) oraz odpowiednie pieczątki z podpisem urzędnika sądowego znajdujące się na odpisach tych wezwań, z których wynika, że dane pismo przekazano do Biura Podawczego dnia [...] czerwca 2021 r. (k. 30 - 33 akt sądowych).
Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny nie uznał okoliczności zaprezentowanych w uzasadnieniu zażalenia za wystarczające do podważenia prawidłowości doręczenia przesyłek.
Dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.