II OZ 728/05

II OZ 728/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-08-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Anna Orłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Sygn. powiązane
II SA/Gl 348/05 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2006-03-09
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K.-K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 maja 2005 r. sygn. akt II SA/GL 348/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi K. K.-K. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 marca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek K. K.-K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że wniosek skarżącej nie wskazywał na okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania postanowienia wynikające z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd nie dopatrzył się także podstaw dla uwzględnienia takiego wniosku z urzędu.
W zażaleniu na to postanowienie K. K.-K. wniosła o jego zmianę poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Śląskiego WINB w Katowicach. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że wydanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Bielska-Białej postanowienia nakładającego na skarżącą obowiązek wniesienia karnej opłaty legalizacyjnej jest nieuzasadnione, a co najmniej przedwczesne. Wysokość ustalonej opłaty jest rażąco niewspółmierna do wartości budowli i istotnie zagraża podstawowym interesom życiowym skarżącej oraz pozostającej na jej utrzymaniu rodziny. Konieczność poniesienia tej opłaty doprowadzi do zagrożenia bytu rodziny poprzez pozbawienie jej środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. W tych okolicznościach wykonanie zaskarżonego postanowienia organu nadzoru budowlanego sprowadza na skarżącą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie mogło być uwzględnione, jako nie posiadające usprawiedliwionych podstaw.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia jest uzależnione od wykazania przez wnioskującego o to wstrzymanie, że w sprawie spełnione są przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarżąca zaś postawiła jedynie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, ale nie wskazała z jakiego powodu się tego domaga, gdyż wniosku nie uzasadniła. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie miał więc podstaw do wstrzymania wykonania decyzji.
Argumenty podniesione w uzasadnieniu zażalenia nie mogą zmienić oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego co do zasadności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd ten bowiem ocenia orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pod kątem zaistnienia bądź nie okoliczności, o których mowa w art. 184 i 185 § 1 przytoczonej ustawy, a w niniejszej sprawie nie można Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach zarzucić błędu, bowiem uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zostało przedstawione dopiero w zażaleniu.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.