II OZ 796/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie wstrzymania wykonania postanowienia WINB w przedmiocie opłaty legalizacyjnej, wskazując na brak uzasadnionych podstaw wnioskodawców.
NSA rozpoznał zażalenie A. i L. B. na postanowienie WSA w Gliwicach, które oddaliło ich wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia WINB w Katowicach dotyczącego opłaty legalizacyjnej. Sąd uznał, że skarżący nie wykazali przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu, ani w pierwotnym wniosku, ani w zażaleniu, które skupiało się na meritum sprawy administracyjnej, a nie na postanowieniu WSA. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie wniesione przez A. i L. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 czerwca 2005 r. (sygn. akt II SA/Gl 363/05). Postanowieniem tym WSA oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 marca 2005 r., które dotyczyło ustalenia wysokości opłaty legalizacyjnej. Skarżący w zażaleniu kwestionowali zarówno wysokość opłaty, jak i zasadność samego postanowienia organu administracji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za nieuzasadnione. Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może wstrzymać wykonanie aktu, gdy zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy. Sąd stwierdził, że skarżący nie przedstawili w swoim wniosku ani w zażaleniu żadnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania postanowienia. Zarzuty podniesione w zażaleniu dotyczyły meritum sprawy administracyjnej, a nie postanowienia WSA o odmowie wstrzymania wykonania. Wobec braku podstaw prawnych i faktycznych, NSA oddalił zażalenie jako zasadnie odmówione przez Sąd I instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie powinien wstrzymać wykonania, jeśli wnioskodawca nie wykazał przesłanek w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Ciężar dowodu co do istnienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania spoczywa na wnioskodawcy. W przypadku braku takich dowodów, wniosek o wstrzymanie wykonania powinien zostać oddalony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności spoczywa na wnioskodawcy.
Pomocnicze
PPSA art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez skarżących przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu (art. 61 § 3 PPSA). Zażalenie skarżących nie odnosiło się do postanowienia WSA, lecz do meritum sprawy administracyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu, spoczywa na wnioskodawcy. Skarżący nie skupili się na wykazaniu zasadności takiego wstrzymania przez Sąd I instancji, podnosząc zarzuty dotyczące zaskarżanego postanowienia wydanego przez organ administracji.
Skład orzekający
Maria Czapska - Górnikiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności ciężar dowodu spoczywający na wnioskodawcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania przesłanek z art. 61 § 3 PPSA oraz niewłaściwego formułowania zarzutów w zażaleniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej interpretacji przepisów o wstrzymaniu wykonania. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 796/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-10-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Czapska - Górnikiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Gl 363/05 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2006-03-13 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 197 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja II OZ 796 / 05 P O S T A N O W I E N I E Dnia 6 października 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. i L. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 14 czerwca 2005r., sygn. akt II SA/Gl 363/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi A. i L. B. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 marca 2005r. znak: [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a oddalić zażalenie. Uzasadnienie U z a s a d n i e n i e. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 czerwca 2005r. (sygn. akt II SA/Gl 363/05) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek skarżących A. i L. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 marca 2005r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wielkości opłaty legalizacyjnej. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli Apoloni i Leonarda Body kwestionując wysokość ustalonej opłaty legalizacyjnej, a także zasadność postanowienia w przedmiocie określenia tejże opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie może zostać uwzględnione, bowiem nie zawiera uzasadnionych podstaw. Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą, sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu, spoczywa na wnioskodawcy. Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżanego postanowienia nie powołali jakichkolwiek okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do uwzględnienia ich wniosku. Podobnie w zażaleniu na postanowienie wydane w tym zakresie przez Sąd I instancji skarżący nie skupili się na wykazaniu zasadności takiego wstrzymania przez Sąd I instancji, podnosząc zarzuty dotyczące zaskarżanego postanowienia wydanego przez organ administracji. Wobec powyższego, skoro skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie podali argumentów przemawiających za uwzględnieniem tego wniosku – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zasadnie odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 marca 2005r. Okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia skarżący nie przytoczyli również we wniesionym zażaleniu. Zarzuty w nim zawarte nie odnoszą się bowiem do postanowienia Sądu I instancji o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, lecz stanowią dalsze uzasadnienie samej skargi. W związku z powyższym nie było podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach . Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżane postanowienie Sądu I instancji jest zgodne z prawem i na podstawie art. 197 w zw. z art. 184 ustawy orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI