II CZ 64/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, ponieważ nie przysługiwało ono w tej konkretnej sytuacji procesowej.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez prezesa spółki z o.o. na postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu wcześniejszego zażalenia. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 394(1) § 2 k.p.c., uznał, że w okolicznościach tej sprawy zażalenie nie było dopuszczalne, ponieważ było ono wniesione od postanowienia wydanego w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. W związku z tym zażalenie zostało odrzucone.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie D. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 14 maja 2013 r., które odrzuciło zażalenie wniesione przez D. M. (prezesa spółki) do Sądu Najwyższego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 9 kwietnia 2013 r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 23 listopada 2012 r. o odrzuceniu skargi I. B. Spółki z o.o. na orzeczenie referendarza sądowego. Sąd Najwyższy, opierając się na treści art. 394(1) § 2 k.p.c., stwierdził, że w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie, z wyjątkiem postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Ponieważ postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 9 kwietnia 2013 r. było właśnie takim postanowieniem, zażalenie wniesione przez D. M. do Sądu Najwyższego było niedopuszczalne. W związku z tym Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, zgodnie z art. 398(6) w związku z art. 394(1) § 2 i 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie nie jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 394(1) § 2 k.p.c., zażalenie nie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| "A." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. | spółka | wnioskodawca |
| Pośrednictwo Bankowe "A." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. | spółka | uczestnik |
| D. M. | osoba_fizyczna | wnoszący zażalenie |
| I. B. Spółka z o.o. | spółka | skarżący |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 394¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten wyłącza dopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398⁶
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 168 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie niedopuszczalne na podstawie art. 394(1) § 2 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 168 § 1, art. 328 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. oraz art. 233 k.p.c. (niebadane ze względu na niedopuszczalność zażalenia).
Godne uwagi sformułowania
zażalenie podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalne w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 398¹, a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
przewodniczący-sprawozdawca
Wojciech Katner
członek
Maria Szulc
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności zażaleń w postępowaniu cywilnym, w szczególności w kontekście postanowień wydanych po rozpoznaniu innego zażalenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej opisanej w art. 394(1) § 2 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiej kwestii dopuszczalności środka zaskarżenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 64/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Maria Szulc w sprawie z wniosku "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. przy uczestnictwie Pośrednictwa Bankowego "A." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o wpis prawa własności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 listopada 2013 r., zażalenia D. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 14 maja 2013 r., odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 23 listopada 2012 r. odrzucił skargę I. B. Spółki z o.o. na orzeczenie referendarza sądowego z dnia 14 sierpnia 2012 r. Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2013 r. odrzucił zażalenie D. M. na wspomniane postanowienie Sądu Rejonowego. Dnia 6 maja 2013 r. D. M. – prezes wymienionej Spółki z o.o. wniósł w imieniu własnym do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego. Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 14 maja 2013 r. odrzucił to zażalenie. Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie art. 168 § 1, art. 328 § 1 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. oraz art. 233 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 394 1 § 2 k.p.c., w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 398 1 , a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy odrzucił skargę na orzeczenie referendarza sądowego, Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, następnie zaś odrzucił zażalenie wniesione przez prezesa Spółki z o.o. w imieniu własnym do Sądu Najwyższego. W niniejszej sprawie zażalenie - abstrahując od jego merytorycznej nietrafności - podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalne. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 398 6 w związku z art. 394 1 § 2 i 3 k.p.c.). db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI