II OZ 787/15

Naczelny Sąd Administracyjny2015-09-01
NSAAdministracyjneNiskansa
koszty sądowewpis sądowyzażaleniepostępowanie administracyjnesądy administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, mimo jej późniejszego odrzucenia wobec części skarżących.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżących M. W. i J. W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, mimo że skarga została odrzucona wobec innych skarżących (D. W. i M. W.). Skarżący wnieśli zażalenie, argumentując, że skoro skarga została odrzucona, nie powinni być wzywani do zapłaty. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wezwanie było prawidłowe, ponieważ skarga została odrzucona tylko wobec części skarżących, a pozostałym należało umożliwić jej kontynuowanie po uiszczeniu opłaty.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie. Zarządzenie to wzywało M. W. i J. W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Skarga została wniesiona przez D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny wcześniej odrzucił skargę w stosunku do D. i M. W., a następnie wezwał pozostałych skarżących, M. W. i J. W., do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący w zażaleniu podnosili, że skoro ich skarga została odrzucona, nie powinni być wzywani do zapłaty. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu było prawidłowe. Sąd podkreślił, że skarga została odrzucona tylko wobec części skarżących, a pozostałym skarżącym, M. W. i J. W., należało umożliwić kontynuowanie postępowania po uiszczeniu należnej opłaty. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ale pozostałym skarżącym, wobec których skarga nie została odrzucona, można prawidłowo wezwać do uiszczenia wpisu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wpis sądowy jest należny od skargi, która nie została odrzucona wobec wszystkich skarżących. Jeśli skarga została odrzucona tylko wobec części skarżących, pozostałym należy umożliwić kontynuowanie postępowania po uiszczeniu opłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku bezskutecznego upływu terminu na jej uiszczenie, skarga jest odrzucana.

Pomocnicze

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § 2 ust. 5

Wpis w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego było prawidłowe, ponieważ skarga została odrzucona tylko wobec części skarżących, a pozostałym należało umożliwić jej kontynuowanie po uiszczeniu opłaty.

Odrzucone argumenty

Skarżący argumentowali, że skoro skarga została odrzucona, nie powinni być wzywani do uiszczenia wpisu sądowego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie bezskutecznego upływu tego terminu Sąd odrzuca skargę.

Skład orzekający

Małgorzata Stahl

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wzywania do wpisu sądowego w sprawach ze skargą odrzuconą wobec części skarżących."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie skarga jest odrzucana wobec części skarżących.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z opłatami sądowymi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 787/15 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2015-09-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-07-31
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 1970/14 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2016-03-23
II OZ 760/16 - Postanowienie NSA z 2016-08-02
II OZ 761/16 - Postanowienie NSA z 2016-08-02
II OZ 762/16 - Postanowienie NSA z 2016-08-02
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 220 par. 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 1 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 1970/14 o wezwaniu M. W. i J. W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Pismem z 14 sierpnia 2014 r. D. W., M. W., M. W. i J. W. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r. znak [...] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia D. i M. W.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 lutego 2015 r. odmówił D W. i M W. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2015 r. sygn. akt II OZ 355/15 oddalił zażalenie na ww. postanowienie.
Postanowieniem z 17 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D W. i M W.
Na podstawie zarządzenia z 17 czerwca 2015 r. M. W. i J. W. zostali wezwani do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł.
Na powyższe zarządzenie D. W. i M. W. wnieśli zażalenie. W uzasadnieniu podnieśli, że ich skarga została odrzucona dlatego też nie powinni być wzywani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia tego pisma uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu Sąd odrzuca skargę.
Z kolei w myśl § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł.
W przedmiotowej sprawie skarga została złożona przez D. W., M W., M. W. i J. W. Postanowieniem z 17 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ww. skargę w stosunku do D. i M. W. dlatego też uznać należy, że Przewodniczący prawidłowo wezwał pozostałych skarżących tj. M. W. i J. W. do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wysokość wpisu została określona prawidłowo. Wezwanie do uiszczenia wpisu, wbrew zarzutom zawartym w zażaleniu, nie było skierowane do D. i M. W.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI