II OZ 786/06

Naczelny Sąd Administracyjny2006-08-08
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnewpis sądowykoszty sądoweradnistrona postępowaniawarunki zabudowyzażalenieNSA

NSA oddalił zażalenia radnych na zarządzenie WSA o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, uznając, że mimo wspólnej podstawy faktycznej, każdy z radnych ma odrębne uprawnienie do zaskarżenia decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego, co skutkuje obowiązkiem uiszczenia odrębnego wpisu.

Radni zaskarżyli decyzję SKO o umorzeniu postępowania odwoławczego, uznając, że nie są stroną w sprawie o ustalenie warunków zabudowy. WSA wezwał każdego z nich do uiszczenia wpisu od skargi. Radni wnieśli zażalenia, argumentując, że występuje między nimi współuczestnictwo materialne i powinni ponieść jedną opłatę. NSA oddalił zażalenia, stwierdzając, że przepis o jednej opłacie nie ma zastosowania, gdyż każdy z radnych ma odrębne uprawnienie do zaskarżenia decyzji.

Sprawa dotyczyła zażaleń wniesionych przez radnych na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Warszawie, wzywające ich do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego o umorzeniu postępowania odwoławczego. SKO uznało, że radni nie są stroną w postępowaniu administracyjnym dotyczącym ustalenia warunków zabudowy. Radni argumentowali, że skoro wszyscy wywodzą swoje prawa z tego samego mandatu radnego, występuje między nimi współuczestnictwo materialne i powinni ponieść jedną opłatę od skargi, powołując się na art. 214 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia. Sąd wskazał, że zasada z art. 214 § 1 PPSA nakłada obowiązek uiszczenia kosztów sądowych na każdego, kto wnosi pismo podlegające opłacie. Połączenie skarg w jednym piśmie nie oznacza jednej skargi. Sąd uznał, że przepis art. 214 § 2 PPSA nie ma zastosowania, ponieważ uprawnienia lub obowiązki skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia nie są wspólne w rozumieniu tego przepisu. Mimo że każdy z radnych powołuje się na tę samą podstawę faktyczną (mandat radnego), jest to jedynie taka sama podstawa, a nie wspólność praw i obowiązków w znaczeniu, że przedmiotem jest wspólne uprawnienie, a skarżący mogą występować tylko wspólnie. Każdy z radnych ma własne uprawnienie do zaskarżenia decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego. W związku z tym skargi, mimo wniesienia w jednym piśmie, podlegają odrębnemu wpisowi w pełnej wysokości od każdego ze skarżących.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, przepis art. 214 § 2 PPSA nie ma zastosowania, ponieważ uprawnienia lub obowiązki skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia nie są wspólne w rozumieniu tego przepisu. Każdy z radnych ma odrębne uprawnienie do zaskarżenia decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo wspólnej podstawy faktycznej (mandat radnego), każdy z radnych posiada odrębne uprawnienie do zaskarżenia decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego. Nie jest to wspólne uprawnienie, które pozwalałoby na ponoszenie jednej opłaty od skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 214 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis nie ma zastosowania, gdy uprawnienia lub obowiązki skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia nie są wspólne w rozumieniu tego przepisu. Każdy z radnych ma własne uprawnienie do zaskarżenia decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Pomocnicze

PPSA art. 214 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każdy, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie, obowiązany jest do uiszczenia kosztów sądowych.

PPSA art. 57 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Połączenie skarg w jednym piśmie nie oznacza, że jest to jedna skarga.

PPSA art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 197 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 3 pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Każdy z radnych ma odrębne uprawnienie do zaskarżenia decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego, co skutkuje obowiązkiem uiszczenia odrębnego wpisu od skargi.

Odrzucone argumenty

Występuje współuczestnictwo materialne między skarżącymi radnymi, co uzasadnia ponoszenie jednej opłaty od skargi zgodnie z art. 214 § 2 PPSA.

Godne uwagi sformułowania

O wspólnych uprawnieniach można mówić wówczas, gdy jest to to samo uprawnienie a nie uprawnienie takie same. Każdy ze skarżących w tej sprawie ma zaś własne uprawnienie do zaskarżenia decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Skład orzekający

Włodzimierz Ryms

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 214 § 2 PPSA w kontekście współuczestnictwa procesowego i obowiązku uiszczenia wpisu od skargi przez grupę podmiotów o podobnych interesach, ale odrębnych uprawnieniach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji radnych skarżących decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego z uwagi na brak przymiotu strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Czy radni mogą płacić jeden wpis od skargi? NSA wyjaśnia zasady współuczestnictwa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 786/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-08-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-07-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Włodzimierz Ryms /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 1028/06 - Wyrok WSA w Warszawie z 2007-09-12
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Publikacja w u.z.o.
ONSAiWSA 2007 nr.2 poz.33
Tezy
W przypadku wniesienia skargi przez kilku radnych na postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego, na tej podstawie, że nie są stroną w postępowaniu administracyjnym, przepis art. 214 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ nie ma zastosowania.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń M. W. i P. P. od zarządzeń Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 1028/06 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M. W., M. C., M. M. i P. P. oraz J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 24 marca 2006 r., [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenia.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 30 maja 2006 r. przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał M. C., M. W., M. M. i P. P. do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 24 marca 2006 r. o umorzeniu postępowania odwoławczego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, w kwocie 500 zł, zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
W zażaleniach z dnia 8 czerwca 2006 r. i 12 czerwca 2006 r. na to zarządzenie M. W. oraz P. P. podnieśli, że skoro wszyscy skarżący wywodzą swoje prawa i obowiązki z tych samych przepisów dotyczących sprawowania mandatu radnego dzielnicy Wola m. st. Warszawy, to występuje pomiędzy nimi współuczestnictwo materialne i dlatego skarżący powinni ponieść jedną opłatę od skargi zgodnie z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenia nie mają usprawiedliwionych podstaw.
Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia 22 grudnia 2005 r. Prezydenta m. st. Warszawy ustalił warunki zabudowy terenu dla inwestycji polegającej na rozbudowie i modernizacji obiektów sportowych oraz budowie zespołu zabudowy mieszkaniowej i usługowej wraz z zapleczem parkingowym i technicznym na terenie Dzielnicy Wola w Warszawie przy ul. Górczewskiej. Od decyzji tej odwołanie wnieśli M. W., M. C., M. M., P. P. (radni Dzielnicy Wola m. st. Warszawy) oraz Rada Dzielnicy Wola m. st. Warszawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie odwoławcze, uznając, że postępowanie jest bezprzedmiotowe, bowiem żadnemu ze skarżących nie przysługuje przymiot strony w niniejszym postępowaniu. Na tą decyzję radni Dzielnicy Wola m. st. Warszawy wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Osobną skargę wniosła także Rada Dzielnicy Wola m. st. Warszawy. Zarządzeniem z dnia 30 maja 2006 r. wezwano skarżących, M. W., M. C., M. M., P. P.(każdego z osobna) do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł. Dnia 13 czerwca 2006 r. uiściła wpis M. C..
Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 214 § 1 Prawa o postępowania przed sądami administracyjnymi, każdy kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie obowiązany jest do uiszczenia kosztów sądowych (w tym przypadku wpisu od skargi). Okoliczność, iż skarżący wnieśli skargi w jednym piśmie, nie oznacza, że jest to jedna skarga, lecz należy przyjąć, iż jest to połączenie skarg w jednym piśmie (art. 57 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). W rozpoznawanej sprawie nie może mieć zastosowania przepis art. 214 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ, wbrew stanowisku wnoszących zażalenia, uprawnienia lub obowiązki skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia nie są wspólne, w rozumieniu tego przepisu. Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego na tej podstawie, że skarżący jako radni Dzielnicy Wola m. st. Warszawy nie są stroną w sprawie o ustalenie warunków zabudowy. Jakkolwiek każdy ze skarżących powołuje się na tą samą podstawę uzasadniającą jego przymiot strony (sprawowanie mandatu radnego), to jednak jest to jedynie taka sama podstawa faktyczna, a nie wspólność praw i obowiązków skarżących, w takim znaczeniu, że przedmiotem jest wspólne uprawnienie i że skarżący mogą występować tylko wspólnie. O wspólnych uprawnieniach można mówić wówczas, gdy jest to to samo uprawnienie a nie uprawnienie takie same. Każdy ze skarżących w tej sprawie ma zaś własne uprawnienie do zaskarżenia decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego. Oznacza to, że w przypadku wniesienia skargi przez kilku radnych na postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego, na tej podstawie, że nie są stroną w postępowaniu administracyjnym, przepis art. 214 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ma zastosowania.
Z tych względów należy dojść do wniosku, że skargi, mimo wniesienia w jednym piśmie podlegają odrębnemu wpisowi, w pełnej wysokości od każdego ze skarżących, stosownie do przepisu art. 214 § 2 zd. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Słusznie zatem zarządzeniem z dnia 30 maja 2006 r. Sąd I instancji wezwał każdego ze skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnym, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI