II OZ 778/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o sprostowaniu oczywistej omyłki w dacie zażalenia, uznając, że sprostowanie takie jest dopuszczalne w każdym czasie i nie wpływa na tok postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu, poprawiając datę zażalenia skarżącej z 2006 r. na 2007 r. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie, twierdząc, że omyłka miała na celu przedłużenie postępowania i świadczy o korupcji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił to zażalenie, wskazując, że sprostowanie oczywistej omyłki jest dopuszczalne w każdym czasie na mocy art. 156 § 1 PPSA i nie wpływa na tok postępowania ani na rozstrzygnięcie.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 29 czerwca 2009 r. o sprostowaniu oczywistej omyłki w postanowieniu tego samego sądu z dnia 15 czerwca 2009 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu daty zażalenia skarżącej jako "5 czerwca 2006 r." zamiast "5 czerwca 2007 r.". Skarżąca zarzuciła, że sprostowanie to miało na celu przedłużenie postępowania i świadczy o korupcji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym, oddalił je. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki w wyroku, a sprostowanie to nie jest ograniczone żadnym terminem. NSA uznał, że WSA prawidłowo sprostował omyłkę dotyczącą daty zażalenia, a samo sprostowanie nie miało wpływu na przedłużenie postępowania ani na zmianę rozstrzygnięcia. W związku z tym, na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 PPSA, zażalenie zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu sądu administracyjnego jest dopuszczalne w każdym czasie, bez ograniczeń terminowych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 PPSA, zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować oczywiste omyłki, a przepis ten nie przewiduje żadnych ograniczeń czasowych dla takiej czynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie nie jest ograniczone żadnym terminem.
Pomocnicze
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki jest dopuszczalne w każdym czasie na mocy art. 156 § 1 PPSA. Sprostowanie oczywistej omyłki nie wpływa na przedłużenie postępowania ani na zmianę rozstrzygnięcia.
Odrzucone argumenty
Sprostowanie oczywistej omyłki miało na celu przedłużenie postępowania. Sprostowanie oczywistej omyłki świadczy o korupcji i solidarności zawodowej.
Godne uwagi sformułowania
sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie
Skład orzekający
Zygmunt Niewiadomski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności i braku ograniczeń czasowych dla sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy głównie kwestii proceduralnych związanych ze sprostowaniem omyłek, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - sprostowania oczywistej omyłki, co jest rutynowym zagadnieniem w postępowaniu sądowym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 778/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-10-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-08-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SO/Op 22/06 - Postanowienie WSA w Opolu z 2006-12-04 II OZ 159/08 - Postanowienie NSA z 2008-02-28 II OZ 1228/08 - Postanowienie NSA z 2008-11-26 II OZ 363/09 - Postanowienie NSA z 2009-04-24 II OZ 777/09 - Postanowienie NSA z 2009-10-05 II OZ 238/10 - Postanowienie NSA z 2010-03-24 II OZ 629/10 - Postanowienie NSA z 2010-07-06 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski, , , po rozpoznaniu w dniu 5 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 29 czerwca 2009 r., sygn. akt II SO/Op 22/06 o sprostowaniu oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 czerwca 2009 r., sygn. akt II SO/Op 22/06 w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] lutego 2006 r., Nr [...] w przedmiocie zameldowania na pobyt czasowy postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 czerwca 2009 r., sygn. akt II SO/Op 22/06, w ten sposób, że w sentencji postanowienia datę zażalenia skarżącej podaną jako "5 czerwca 2006 r." zastąpiono datą: "5 czerwca 2007 r." Pismem z 20 lipca 2009 r., D. W. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, argumentując, że omyłka Sądu miała na celu przedłużenie postępowania. Skarżąca uznała że Sąd miał na to czas od 2006 r., a fakt dokonania tego sprostowania świadczy o korupcji i solidarności zawodowej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie może osiągnąć zamierzonego skutku. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie, a więc także po uprawomocnieniu się wyroku (tak B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. Wolters Kluwer Polska sp. z o.o., Warszawa 2009, art. 156, teza 3, s. 416). Dlatego też, prawidłowo Sąd pierwszej instancji wydał postanowienie, w którym z urzędu sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 czerwca 2009 r., sygn. akt II SO/Op 22/06. Sprostowanie dotyczy jedynie błędnie wskazanego roku w powołaniu daty zażalenia (5 czerwca 2006 r., zamiast 5 czerwca 2007 r.) D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 4 grudnia 2006 r., sygn. akt II SO/Op 22/06. Omyłka w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, a następnie jej sprostowanie nie miały żadnego wpływu na ewentualne przedłużenie postępowania tym bardziej, że sprostowanie nie prowadziło do zmiany rozstrzygnięcia. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.