II OZ 778/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-10-12
NSAbudowlaneNiskansa
nadzór budowlanyrozbiórkawstrzymanie wykonaniapostępowanie administracyjneprawo budowlaneskarżącydecyzja administracyjnasąd administracyjnyzażalenie

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę instalacji gazowej, uznając brak uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżący S. Ż. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które oddaliło jego wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę wewnętrznej instalacji gazowej. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podkreślił, że ciężar uprawdopodobnienia tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, a skarżący nie przedstawił żadnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. W związku z tym NSA oddalił zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie S. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 maja 2005 r. (sygn. akt II SA/Po 447/05), które oddaliło wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lutego 2005 r. nakazującej rozbiórkę wewnętrznej instalacji gazowej. Sąd pierwszej instancji uzasadnił swoje postanowienie brakiem uprawdopodobnienia przez skarżącego, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować powstanie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący wniósł zażalenie, podnosząc argumenty merytoryczne związane ze skargą, ale nie zarzucając naruszenia prawa. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 61 § 3 PPSA, przypomniał, że to na stronie wnioskującej spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu, takich jak niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał żadnej okoliczności uzasadniającej zastosowanie tego przepisu. W konsekwencji, NSA uznał oddalenie wniosku przez WSA za zasadne i orzekł o oddaleniu zażalenia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji na wniosek skarżącego, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar uprawdopodobnienia tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, który musi przedstawić konkretne okoliczności uzasadniające takie obawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej.

Pomocnicze

PPSA art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uprawdopodobnienia przez skarżącego powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania zaskarżonej decyzji.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego oparta na faktach merytorycznych, niezwiązana z przesłankami wstrzymania wykonania decyzji.

Godne uwagi sformułowania

Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W przepisie tym mowa jest bowiem o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skład orzekający

Janina Antosiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności ciężar dowodu spoczywający na wnioskodawcy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku uprawdopodobnienia przesłanek z art. 61 § 3 PPSA; nie stanowi nowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej wykładni przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych zagadnień prawnych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 778/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-10-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Janina Antosiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. Ż. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 maja 2005 r. sygnatura akt II SA/Po 447/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. Ż. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lutego 2005 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wewnętrznej instalacji gazowej postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek S. Ż. o wstrzymanie wykonania decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, w uzasadnieniu stwierdzając, iż skarżący nie uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować powstanie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, czyli przesłanek zawartych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Zażalenie na to postanowienie wniósł S. Ż., nie zarzucając mu naruszenia prawa, a jedynie podnosząc fakty związane merytorycznie ze skargą.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd nie bada z urzędu faktu czy taka szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W powyższej sprawie skarżący nie wykazał we wniosku, że wykonanie tej decyzji może spowodować skutki o jakich mowa w art. 61 § 3 wskazanej ustawy.
W tej sytuacji oddalenie przez Sąd wniosku strony o wstrzymanie wykonana zaskarżonej decyzji było zasadne i zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.
Odnosząc się do argumentacji zażalenia, należy stwierdzić, iż wskazane w nim okoliczności nie odpowiadają ustawowym przesłankom wymienionym w art. 61 § 3 wskazanej ustawy.
W przepisie tym mowa jest bowiem o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie wskazał żadnej okoliczności, która mogłaby powodować powstanie którejkolwiek z tych przesłanek.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI