II OZ 776/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odmawiające uzupełnienia postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania, wskazując na brak uzasadnienia.
Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o uzupełnienie postanowienia WSA w przedmiocie kosztów postępowania. WSA odmówił uzupełnienia, jednak NSA uznał zażalenie na to postanowienie za zasadne. Sąd wskazał, że brak uzasadnienia uniemożliwia kontrolę prawidłowości orzeczenia i uchylił zaskarżone postanowienie.
Sprawa dotyczyła zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło uzupełnienia wcześniejszego postanowienia WSA w przedmiocie kosztów postępowania. Pierwotnie WSA umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o uzupełnienie postanowienia o zasądzenie kosztów postępowania. WSA odmówił uzupełnienia, a następnie odrzucił zażalenie na tę odmowę. Po uchyleniu przez NSA postanowienia o odrzuceniu zażalenia, NSA rozpoznał samo zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne, wskazując, że zgodnie z art. 163 § 2 P.p.s.a., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym, od którego przysługuje środek zaskarżenia, powinno być doręczone z uzasadnieniem. Brak uzasadnienia zaskarżonego postanowienia uniemożliwił kontrolę jego prawidłowości. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie odmawiające uzupełnienia postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania, od którego przysługuje środek zaskarżenia, powinno być doręczone z uzasadnieniem.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 163 § 2 P.p.s.a., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym, od którego przysługuje środek zaskarżenia, powinno być doręczone z uzasadnieniem. Brak uzasadnienia uniemożliwia kontrolę prawidłowości orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 163 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym, od których przysługuje środek zaskarżenia, należy doręczyć z uzasadnieniem.
p.p.s.a. art. 194 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Katalog przypadków, w których dopuszczalne jest zażalenie na określone postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, zawiera pkt 9, zgodnie z którym zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, których przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA orzekł jak w sentencji na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O kosztach postępowania sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. W przypadku zażalenia na postanowienie, NSA nie orzekł o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 163 § 2 w zw. z art. 157 § 2 i 3 w zw. z art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. przez brak uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, co uniemożliwiło kontrolę jego prawidłowości. Naruszenie art. 157 § 2 i § 3 w zw. z art. 133 § 1 w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. przez odmowę uzupełnienia postanowienia mimo oczywistości braku rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów.
Godne uwagi sformułowania
brak uzasadnienia mimo zaskarżalności postanowienia, przez co uniemożliwiona została kontrola prawidłowości orzeczenia sądowi II instancji brak uzasadnienia zaskarżonego postanowienia uniemożliwia stronie skarżącej oraz Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu ocenę przesłanek oraz podstawy prawnej odmowy uzupełnienia postanowienia Sądu z dnia 11 kwietnia 2012 r.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzasadniania postanowień w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w zakresie kosztów postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy uzupełnienia postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z uzasadnianiem postanowień i kosztami postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 776/12 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2012-09-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2012-08-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Gliniecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II OZ 626/12 - Postanowienie NSA z 2012-07-25 I SAB/Wa 96/12 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2012-04-11 II OZ 3/13 - Postanowienie NSA z 2013-01-16 Skarżony organ Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 163 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 21 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SAB/Wa 96/12 odmawiające uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SAB/Wa 96/12 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na bezczynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Prezydenta [...] z dnia 27 kwietnia 2011 r. Pełnomocnik Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. pismem z dnia 19 kwietnia 2012 r. wystąpił do Sądu z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia Sądu z dnia 11 kwietnia 2012 r. poprzez rozstrzygnięcie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania zawartego w skardze oraz w piśmie strony z dnia 12 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2012 r. odmówił uzupełnienia postanowienia Sądu z dnia 11 kwietnia 2012 r. Na powyższe postanowienie z dnia 27 kwietnia 2012 r. pełnomocnik skarżącej Wspólnoty wniósł zażalenie zarzucając naruszenie 1. art. 163 § 2 w zw. z art. 157 § 2 i 3 w zw. z art. 194 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej p.p.s.a., przez brak uzasadnienia mimo zaskarżalności postanowienia, przez co uniemożliwiona została kontrola prawidłowości orzeczenia sądowi II instancji; 2. art. 157 § 2 i § 3 w zw. z art. 133 § 1 w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. przez odmowę uzupełnienia postanowienia mimo oczywistości braku rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów, zamiast uzupełnienia przez zasadzenie zwrotu kosztów lub ewentualne oddalenie żądania o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania; 3. art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 w zw. z art. 205 § 1-3 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 c) rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych (...) z uwagi na to, że postanowienie nie obejmuje całości kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i podlegających zasądzeniu do zwrotu, w tym zwrotu minimalnych kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 maja 2012 r. odrzucił w/w zażalenie. Postanowienie to zostało uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 lipca 2012 r. sygn. akt II OZ 626/12. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 163 § 2 p.p.s.a. postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. Katalog przypadków, w których dopuszczalne jest zażalenie na określone postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego zawiera art. 194 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którego pkt 9 zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, których przedmiotem jest zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej. W przedmiotowej sprawie wniosek o uzupełnienie postanowienia dotyczy zwrotu kosztów postępowania, co przesądził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 25 lipca 2012 r. sygn. akt II OZ 626/12. Zasadnie podnosi pełnomocnik Wspólnoty, iż brak uzasadnienia zaskarżonego postanowienia uniemożliwia stronie skarżącej oraz Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu ocenę przesłanek oraz podstawy prawnej odmowy uzupełnienia postanowienia Sądu z dnia 11 kwietnia 2012 r. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł, ponieważ zgodnie z art. 209 p.p.s.a. o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Zgodnie z powyższą zasadą Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest rozstrzygać o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu wydanym w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku, natomiast w niniejszej sprawie zostało rozpoznane zażalenie na postanowienie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI