II OZ 773/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie w sprawie zażalenia na odmowę dopuszczenia stowarzyszenia do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym planu zagospodarowania przestrzennego, oczekując na rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez skład siedmiu sędziów.
Stowarzyszenie wniosło zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie, które odmówiło mu dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. WSA uznał, że art. 33 p.p.s.a. nie pozwala na dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu wszczętym skargą na uchwałę rady gminy, jeśli nie jest ona stroną inicjującą postępowanie. NSA, rozpatrując zażalenie, postanowił zawiesić postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od odpowiedzi na pytanie prawne przedstawione składowi siedmiu sędziów NSA.
Sprawa dotyczy zażalenia Stowarzyszenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odmówiło mu dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika. Postępowanie to zostało wszczęte skargą Sp. z o.o. na uchwałę Rady Gminy w Gródku nad Dunajcem z 2005 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. WSA w Krakowie uzasadnił odmowę wąskim rozumieniem art. 33 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), twierdząc, że przepis ten nie może być stosowany w postępowaniu sądowoadministracyjnym przy rozpoznawaniu spraw z innego rodzaju skarg niż skargi na decyzje administracyjne. Sąd uznał, że skarga na uchwałę rady gminy na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie ma charakteru actio popularis i nie daje podstaw do dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym podmiotu innego niż wnoszący skargę. Stowarzyszenie zaskarżyło to postanowienie, zarzucając błędną wykładnię art. 33 § 2 p.p.s.a. w zw. z Konstytucją RP oraz art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując zażalenie, postanowił zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Powodem zawieszenia jest fakt, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 stycznia 2025 r. (sygn. akt II OZ 577/24) przedstawił składowi siedmiu sędziów do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne dotyczące tego, czy art. 33 § 2 p.p.s.a. daje podstawę do dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym wywołanym skargą na uchwałę rady gminy innego podmiotu niż wnoszący skargę. Rozstrzygnięcie tej kwestii jest kluczowe dla dalszego biegu postępowania w niniejszej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji uznał, że przepis ten nie może być stosowany w postępowaniu sądowoadministracyjnym przy rozpoznawaniu spraw z innego rodzaju skarg niż skargi na decyzje administracyjne i postanowienia podejmowane w postępowaniu administracyjnym, a skarga na uchwałę rady gminy nie daje podstaw do dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym podmiotu innego niż wnoszący skargę.
Uzasadnienie
WSA oparł się na wąskim rozumieniu art. 33 § 2 p.p.s.a. i uznał, że nie ma zastosowania do skarg na uchwały rady gminy, ponieważ nie są one poprzedzone postępowaniem administracyjnym w rozumieniu k.p.a. NSA zawiesił postępowanie, oczekując na rozstrzygnięcie tego zagadnienia przez skład siedmiu sędziów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 33 § § 2 zd. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kwestia interpretacji tego przepisu w kontekście dopuszczania organizacji społecznych do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest przedmiotem pytania prawnego.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Przepis ten dotyczy legitymacji skargowej, a nie legitymacji do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wąskie rozumienie pojęcia "postępowania administracyjnego" skarga złożona w trybie tego przepisu nie ma charakteru actio popularis rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczania organizacji społecznych do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących planów zagospodarowania przestrzennego."
Ograniczenia: Orzeczenie jest wynikiem zawieszenia postępowania i oczekiwania na rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez skład siedmiu sędziów, co oznacza, że ostateczne stanowisko NSA w tej kwestii nie zostało jeszcze przedstawione.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego dostępu organizacji społecznych do wymiaru sprawiedliwości w sprawach planowania przestrzennego, co ma znaczenie dla wielu grup interesu i obywateli.
“Czy organizacje społeczne mają prawo głosu w sprawach planowania przestrzennego? NSA rozstrzygnie kluczowe zagadnienie.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 773/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-01-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Rada Gminy Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 § 1 pkt 1, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...] z siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lipca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 890/24 o odmowie dopuszczenia Stowarzyszenia [...] z siedzibą w K. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Gminy w Gródku nad Dunajcem z dnia 23 listopada 2005 r. nr XXXIV/205/2005 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Gródek nad Dunajcem postanawia zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie [...] Sp. z.o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Gminy w Gródku nad Dunajcem z 23 listopada 2005 r. nr XXXIV/205/2005 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Gródek nad Dunajcem. Pismem z 18 lipca 2024 r. [...] Stowarzyszenie [...] z siedzibą w K. wniosło o dopuszczenie do udziału w toczącym się postępowaniu w charakterze uczestnika. W uzasadnieniu wniosku Stowarzyszenie wskazało, że sprawa dotyczy jego regulaminowej działalności. Postanowieniem z 23 lipca 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 890/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił Stowarzyszeniu dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Sąd opowiedział się za wąskim rozumieniem pojęcia "postępowania administracyjnego", o którym mowa w art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.) – dalej "p.p.s.a."]. Zdaniem Sądu art. 33 p.p.s.a. nie może być stosowany w postępowaniu sądowoadministracyjnym przy rozpoznawaniu spraw z innego rodzaju skarg niż skargi na decyzje administracyjne i postanowienia podejmowane w postępowaniu administracyjnym. W przeciwieństwie do postępowania prowadzonego na podstawie przepisów k.p.a., w którym stroną może być każdy, czyjego interesu prawnego lub uprawnienia dotyczy postępowanie, stroną w postępowaniu toczącym się na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym [(Dz.U. z 2024 r., poz. 1465 ze zm.) – dalej: "u.s.g."] może być jedynie podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone. Skarga złożona w trybie tego przepisu nie ma charakteru actio popularis. Skoro więc w niniejszej sprawie postępowanie toczyło się na skutek skargi wniesionej na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g., a przepis ten nie daje podstaw do dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym innego pomiotu, niż wnoszący skargę na akt prawa miejscowego, to niedopuszczalne jest uznanie, iż wnioskujące Stowarzyszenie ma legitymację do udziału w postępowaniu sądowym. Stowarzyszenie wniosło zażalenie na ww. postanowienie WSA w Krakowie podnosząc zarzuty błędnej interpretacji (wykładni): 1. art. 33 § 2 zd. 1 p.p.s.a. w zw. art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP polegającej na uznaniu, że organizacje społeczne nie mogą uczestniczyć w postępowaniu sądowoadministracyjnym, które nie zostało poprzedzone postępowaniem administracyjnym, co w żaden sposób nie wynika z przepisów prawa i jest nielogiczne oraz niedopuszczalne w demokratycznym państwie prawa oraz nie sprzyja jawności procesów sądowych i poszerzaniu zaufania obywateli do organów władzy publicznej; 2. art. 101 ust. 1 u.s.g. poprzez uznanie, ze przepis ten uniemożliwia złożenie przez organizację społeczną żądania w trybie art. 33 § 2 zd. 1 p.p.s.a., podczas gdy dotyczy on legitymacji skargowej, czyli podmiotów inicjujących postępowanie sądowoadministracyjne, a nie jego uczestników. W oparciu o powyższe zarzuty Stowarzyszenie wniosło o uchylenie zaskarżonego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) ma zatem miejsce wtedy, gdy uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2025 r., sygn. akt II OZ 577/24 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) daje podstawę dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym wywołanym skargą na uchwałę rady gminy innego podmiotu aniżeli wnoszący skargę na tę uchwałę?". Sprawę zarejestrowano pod sygn. akt II OPS 1/25. Mając na uwadze, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wydania orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w zakresie pytania prawnego w sprawie o sygn. akt II OPS 1/25, zaszła podstawa do zawieszenia postępowania w tej sprawie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI