II OZ 77/06

II OZ 77/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-02-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zygmunt Niewiadomski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 185 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. J. i J. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 października 2005r. sygn. akt II SA/Lu 788/05 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 8 lipca 2005r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 października 2005r., sygn. akt II SA/Lu 788/05 został uwzględniony wniosek skarżącego M. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji Wojewody Lubelskiego utrzymującej w mocy decyzję Starosty Biłgorajskiego udzielającej pozwolenia na rozbudowę budynku wielorodzinnego w granicach istniejącego tarasu z przeznaczeniem na działalność usługowo-handlową na działce nr [...] w Biłgoraju.
Zawarty w skardze wniosek jako okoliczność uzasadniającą wstrzymanie wykonania decyzji powoływał fakt wybudowania budynku skarżącego pod koniec lat 60-tych bez odpowiednich ław i fundamentów, zatem posadowienie nowego budynku w pobliżu spowoduje osłabienie istniejącej konstrukcji. Brak w tej kwestii jakiejkolwiek analizy w postępowaniu o pozwolenie na budowę.
W ocenie Sądu wydającego zaskarżone postanowienie, zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, którą zatwierdzono projekt budowlany, w istocie pomijający zagadnienie negatywnego wpływu obiektu na sąsiednie nieruchomości, zwłaszcza, że organ I instancji nie uzasadnił swojego rozstrzygnięcia.
Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyli inwestorzy E. J. i J. N., wnosząc o jego uchylenie. W zażaleniu podnieśli, że nie występuje zagrożenie naruszenia fundamentów istniejących budynków, a budynek skarżącego został kilka lat temu rozbudowany i nadbudowany, przy czym posiadał fundamenty i był w takim stanie technicznym, który umożliwiał jego nadbudowę. Ponadto wskazali na szkodę wynikającą ze wstrzymania procesu budowlanego, gdyż w rozbudowywanym budynku inwestorzy prowadzili działalność gospodarczą, którą musieli zawiesić na czas rozbudowy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Tak sformułowany przepis nie budzi wątpliwości co do tego, że Sąd orzekając w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, winien wszechstronnie rozważyć i ocenić, czy w konkretnej sprawie zachodzą określone w tym przepisie przesłanki, mając na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, lecz również pozostałych stron postępowania.
W niniejszej sprawie zauważyć należy, iż skarżący M. M. nie wykazał w swym wniosku istnienia okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nadto nie wskazał na żadną z określonych tym przepisem przesłanek. Stanowisko skarżącego w sprawie zostało przedstawione w sposób lakoniczny, a twierdzenie o zagrożeniu dla jego budynku w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji nie zostało w żaden sposób uprawdopodobnione.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji nie wykazał należycie, jakie okoliczności legły u podstaw uwzględnienia powyższego wniosku. W uzasadnieniu postanowienia brak jest w tej kwestii przedstawienia motywów odpowiadających przynajmniej jednej z przesłanek określonych w powołanym przepisie art. 61 § 3 ustawy. Ponadto nie rozważono, jakie mogłyby wyniknąć skutki dla inwestora z faktu wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę.
W celu zabezpieczenia interesów inwestora została przez ustawodawcę przewidziana możliwość uzależnienia wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę od uiszczenia kaucji na pokrycie jego roszczeń w przypadku, gdyby skarga okazała się niezasadna (art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.). Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie wynika, aby Sąd rozważał możliwość zastosowania tej instytucji w niniejszej sprawie, a w związku z faktem prowadzenia działalności gospodarczej przez inwestorów należałoby takie rozważania przeprowadzić.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.