II OZ 766/22

II OZ 766/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-12-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
II SA/Sz 506/20 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2023-06-16
II OZ 767/22 - Postanowienie NSA z 2022-12-21
II OZ 768/22 - Postanowienie NSA z 2022-12-21
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 184, art. 197 par. 2, art. 220
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 lutego 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 506/20 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi H. M. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wstrzymania robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 lutego 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 506/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił zażalenie H.M. na zarządzenie tego Sądu z dnia 11 sierpnia 2021 r. o pozostawieniu wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie bez rozpoznania.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd podniósł, że pismem z dnia 31 marca 2021 r. H. M. wniosła o "wyłączenie wszystkich, każdego z osobna" sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego od orzekania w sprawie z jej skargi na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 lutego 2020 r., nr [...]. Zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2021 r. skarżąca została wezwana do podania zindywidualizowanych przyczyn wyłączenia, okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do ich bezstronności w sprawie, zgodnie z art. 19 ustawy Prawo postepowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku we wskazanym zakresie bez rozpoznania. Odpis wezwania został skarżącej doręczony w dniu 6 lipca 2021 r. Pismem z dnia 7 lipca 2021r. skarżąca zakwestionowała możliwość wydania zarządzenia przez sędziego, co do którego złożyła wniosek o jego wyłączenie jednak nie podała zindywidualizowanych przyczyn wyłączenia w odniesieniu do każdego sędziego i referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. W związku z powyższy, zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. pozostawił wniosek skarżącej o wyłączenie sędziów i referendarzy WSA w Szczecinie bez rozpoznania. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 3 września 2021 r. W dniu 6 września 2021 r. skarżąca złożyła w Sądzie zażalenie na powyższe zarządzenie. Zarządzeniem z dnia 9 września 2021 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia w kwocie 100 zł - stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został doręczony skarżącej w dniu 30 września 2021 r. jednak wymagany wpis nie został uiszczony. W związku z powyższym Sąd odrzucił powyższe zażalenie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Zażaleniem H. M. zaskarżyła powyższe postanowienie podnosząc, iż jest ono "nieważne prawnie" bowiem zostało wydane przez "nieumocowanego sędziego" co do którego nie rozpoznano wniosku o jego wyłączenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie zarządzeniem z 9 września 2021 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na zarządzenie Sądu I instancji z dnia 11 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 506/20, pozostawiającego (w trybie art. 49 § 2 p.p.s.a.) bez rozpoznania jej wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy WSA w Szczecinie - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis powyższego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącej w dniu 30 września 2021 r., a zatem termin do uiszczenia przedmiotowego wpisu upływał skarżącej z dniem 7 października 2021 r. Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła tego braku fiskalnego zażalenia, w związku z czym Sąd pierwszej instancji prawidłowo zażalenie to odrzucił na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Odnosząc się do argumentacji zażalenia wskazać należy, że jak wynika z akt sprawy, orzekająca w pierwszej instancji sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj nie została wyłączona od orzekania w sprawie ze skargi H. M. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 lutego 2020 r., nr [...].
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.