II OZ 436/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił zarządzenie Przewodniczącego WSA w Krakowie dotyczące wpisu sądowego, nakazując ponowne rozważenie kwestii opłaty od skargi w kontekście wspólnych uprawnień skarżących.
Skarżący wnieśli zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Krakowie, które określiło wpis sądowy na kwotę 300 zł od skargi na uchwałę Rady Miasta dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący argumentowali, że ich uprawnienia są wspólne, a skarga powinna podlegać jednej opłacie. NSA, łącząc sprawy, uchylił zaskarżone zarządzenie, wskazując na potrzebę zindywidualizowanej oceny, czy prawa skarżących są wspólne (art. 214 § 2 p.p.s.a.), oraz na konieczność wyjaśnienia kwestii następców prawnych zmarłych skarżących.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia wniesione przez grupę skarżących na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Zarządzenie to określiło wpis sądowy w wysokości 300 zł od skargi na uchwałę Rady Miasta Krakowa dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący podnosili, że ich uprawnienia właścicielskie są wspólne, ponieważ działki stanowią jeden kompleks, a zarzuty do projektu planu zostały odrzucone wspólną uchwałą. Argumentowali, że zgodnie z art. 214 § 2 p.p.s.a., wspólne pismo powinno podlegać jednej opłacie. NSA, po połączeniu kilkunastu powiązanych spraw pod wspólną sygnaturą II OZ 436/09, uznał zażalenia za zasadne. Sąd podkreślił, że przepis art. 214 § 2 p.p.s.a. o jednej opłacie ma zastosowanie w przypadku współuczestnictwa materialnego, gdy uprawnienia lub obowiązki są wspólne. W przypadku współuczestnictwa formalnego każda osoba uiszcza opłatę oddzielnie. NSA stwierdził, że zarządzenie Przewodniczącego WSA było nieprawidłowe, ponieważ nie rozważyło wystarczająco, czy prawa i obowiązki skarżących odnoszą się do odrębnych nieruchomości, czy też do nieruchomości będących przedmiotem ich współwłasności. Wskazano, że zarządzenie powinno być zindywidualizowane, aby umożliwić ocenę zastosowania art. 214 § 2 p.p.s.a. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na konieczność wyjaśnienia kwestii następców prawnych zmarłych skarżących. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli skarżący są właścicielami jednej działki lub kilku działek, a ich prawa i obowiązki są wspólne, zastosowanie znajduje art. 214 § 2 zd. pierwsze p.p.s.a. nakazujący jedną opłatę. W przeciwnym razie, gdy prawa i obowiązki nie są wspólne, stosuje się art. 214 § 2 zd. drugie p.p.s.a., gdzie każda osoba uiszcza opłatę oddzielnie.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 214 § 2 p.p.s.a. rozróżnia współuczestnictwo materialne (jedna opłata) od formalnego (oddzielne opłaty). Kluczowe jest ustalenie, czy skarżący posiadają wspólne uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia, co wymaga zindywidualizowanej oceny w kontekście konkretnej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 111 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 214 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten ma zastosowanie w przypadku współuczestnictwa materialnego, gdy uprawnienia lub obowiązki skarżących są wspólne, co skutkuje jedną opłatą. W przypadku współuczestnictwa formalnego, każda osoba uiszcza opłatę oddzielnie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1 pkt 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący podnosili, że ich uprawnienia właścicielskie są wspólne, a skarga powinna podlegać jednej opłacie zgodnie z art. 214 § 2 p.p.s.a. Zarzuty do projektu planu zagospodarowania przestrzennego zostały odrzucone wspólną uchwałą Rady Miasta.
Godne uwagi sformułowania
wspólne pismo skarżących powinno podlegać jednej opłacie współuczestnictwo materialne współuczestnictwo formalne zarządzenie winno być na tyle zindywidualizowane, aby możliwa była ocena, czy wymogi wskazane w art. 214 p.p.s.a. miano na względzie
Skład orzekający
Maria Czapska - Górnikiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 214 § 2 p.p.s.a. dotyczącego opłat sądowych w przypadku współuczestnictwa procesowego oraz konieczność badania wspólności uprawnień skarżących."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania opłaty od skargi na uchwałę dotyczącą planu zagospodarowania przestrzennego, gdzie istnieje wiele stron o potencjalnie wspólnych interesach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, która może mieć znaczenie praktyczne dla wielu stron w podobnych postępowaniach.
“Jedna skarga, jedna opłata? NSA wyjaśnia zasady naliczania wpisu sądowego przy wielu skarżących.”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 436/09 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2009-05-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-05-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Maria Czapska - Górnikiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II SA/Kr 401/09 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2011-05-24 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 111 par. 2, art. 214 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja II OZ 436 /09 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń W. K., K. P., M. W., K. C., M. P., M. K., M. K., Z. R., J. K., S. B., W. B., W. M. i J. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2004 r. sygn. akt II SA/Kr 401/09 w zakresie wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. C., W. B., S. B., J. K., M. K., M. K., S. B., W. K., W. M., K. P., S. P., M. P., Z. R., J. T., M. W. i J. B.. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutów nieuwzględnionych w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Czyżyny- Pas Startowy w Krakowie postanawia 1. na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) połączyć do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt II OZ 436/09, II OZ 438/09, II OZ 439/09, II OZ 440/09, II OZ 441/09, II OZ 442/09, II OZ 443/09, II OZ 444/09, II OZ 445/09, II OZ 446/09, II OZ 447/09, II OZ 448/09, II OZ 449/09 i prowadzić je pod wspólną sygn. II OZ 436/09 2. uchylić zaskarżone zarządzenie Uzasadnienie II OZ 436 /09 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2004 r. Przewodniczący II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie określił należny w sprawie ze skargi K. C., W. B., S. B., J. K., M. K., M. K., S. B., W. K., W. M., K. P., S. P., M. P., Z. R., J. T., M. W. i J. B. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia [...] października 2004 r. wpis sądowy na kwotę 300 złotych i wezwał każdego ze skarżących do jego uiszczenia w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Na powyższe zarządzenie zażalenia wnieśli: W. K., K. P., M. W., K. C., M. P., M. K., M. K., Z. R., J. K., S. B., W. B., W. M. i J. B.. W zażaleniach poniesiono, iż zaskarżona uchwała narusza wspólne uprawnienia właścicielskie wszystkich skarżących albowiem działki których są współwłaścicielami stanowią jeden zwarty kompleks, objęty projektem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zmieniającego dotychczasowe przeznaczenie tego terenu. Wszyscy skarżący złożyli ponadto identyczne w treści zarzuty do projektu tegoż planu, odrzucone zaskarżoną uchwałą Rady Miasta. W ocenach skarżących na podstawie art. 214 § 2 zd. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) wspólne pismo skarżących powinno podlegać jednej opłacie, a nie osobnym opłatom przez wszystkich skarżących. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z uwagi na fakt pozostawania w związku spraw wpisanych do repertorium pod sygn. akt II OZ 436/09, II OZ 438/09, II OZ 439/09, II OZ 440/09, II OZ 441/09, II OZ 442/09, II OZ 443/09, II OZ 444/09, II OZ 445/09, II OZ 446/09, II OZ 447/09, II OZ 448/09, II OZ 449/09, Naczelny Sąd Administracyjny zarządził połączenie ich do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia na podstawie art. 111 § 2 w zw. z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.). Rozpoznając zasadność wniesionych zażaleń Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zasługują one na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami takimi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga na wznowienie postępowania. Przepis ten jednoznacznie wprowadza więc obowiązek uiszczenia wpisu od skargi wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Z kolei w myśl art. 214 § 2 p.p.s.a. pisma wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlegają jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosowanie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Wynikająca z art. 214 § 2 p.p.s.a. zasada, że wnoszone przez kilka osób pismo podlega jednej opłacie ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Natomiast w przypadku współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (T. Woś, H. Knysiak- Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, str. 601). Oceniając prawidłowość zaskarżonego zarządzenia należy stwierdzić, że Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego prawidłowo określił, iż skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega wpisowi w wysokości 300 zł. Wysokość ta wynika z przepisu § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), co jednak w zaskarżonym zarządzeniu w sposób nieuzasadniony zupełnie pominięto. Stwierdzić trzeba, że koniecznym jest rozważenie w warunkach przedmiotowej sprawy czy prawa i obowiązki skarżących odnoszą się do odrębnych nieruchomości, czy też do nieruchomości będących przedmiotem ich współwłasności. Mówiąc inaczej jeśli skarżący, czy też niektórzy z nich są właścicielami różnych działek i nie są one przedmiotem ich współwłasności to prawa i obowiązki skarżących nie są wspólne, mimo że skarga dotyczy jednej uchwały obejmującej swoim przedmiotem ich nieruchomości. Tym samym zastosowanie powinien znaleźć art. 214 § 2 zd. drugie p.p.s.a. Jeśli jednak skarżący są właścicielami jednej działki, czy też kilku działek, to prawa i obowiązki tych skarżących są wspólne, a tym samym zastosować należało art. 214 § 2 zd. pierwsze p.p.s.a. Tak więc zarządzenie winno być na tyle zindywidualizowane, aby możliwa była ocena, czy wymogi wskazane w art. 214 p.p.s.a. miano na względzie określając wysokość należnego w sprawie wpisu. Niezależnie od powyższych kwestii wymaga wyjaśnienia to, że pomimo wskazania następców prawnych W. K. i S. B. nie zostały do nich skierowane zapytania co do woli ewentualnego wstąpienia przez te osoby do postępowania jako strony i popierania przez nie skargi w miejsce zmarłych skarżących. Z uwagi na konieczność dokonania uzupełnienia ustaleń w zakresie wyżej wskazanym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. uchylił zaskarżone zarządzenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI