II OZ 762/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie D. K. i K. P. na postanowienie WSA o odrzuceniu ich skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, a odrzucił zażalenie D. K.2 i R. P. jako niedopuszczalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D. K. i K. P. na postanowienie WINB o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, ponieważ nie uiściły one należnego wpisu sądowego. Strony wniosły zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D. K. i K. P., uznając, że słusznie odrzucono ich skargę z powodu braku opłaty. Jednocześnie NSA odrzucił zażalenie D. K.2 i R. P., ponieważ nie byli oni stronami postępowania, którego dotyczyło postanowienie WSA, a zatem ich zażalenie było niedopuszczalne.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę D. K. i K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. WSA odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia przez skarżące należnego wpisu sądowego, mimo wezwania. NSA, analizując sprawę, uznał, że zażalenie D. K. i K. P. nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżące nie uiściły wpisu w terminie, co zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) skutkuje odrzuceniem skargi. Jednocześnie NSA odrzucił zażalenie D. K.2 i R. P. na postanowienie WSA. Sąd uzasadnił to tym, że zażalenie na postanowienie WSA może wnieść tylko strona lub uczestnik postępowania, a D. K.2 i R. P. nie byli adresatami postanowienia o odrzuceniu skargi D. K. i K. P., co czyniło ich zażalenie niedopuszczalnym z przyczyn podmiotowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne z przyczyn podmiotowych, ponieważ jego stronami mogą być tylko te podmioty, które były stronami lub uczestnikami postępowania, którego dotyczyło zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zażalenie na postanowienie WSA może wnieść wyłącznie strona lub uczestnik postępowania. Osoby, które nie były adresatami postanowienia o odrzuceniu skargi, nie mają legitymacji do wniesienia zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 173 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 83
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 230 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi, mimo wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi. Zażalenie na postanowienie WSA może wnieść tylko strona lub uczestnik postępowania, którego dotyczyło postanowienie.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie niedopuszczalne podlega odrzuceniu przyczyny o charakterze podmiotowym występują również wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę niebędącą adresatem skarżonego orzeczenia
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności dotyczące skutków nieuiszczenia opłat sądowych oraz legitymacji do wniesienia zażalenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku opłat i niedopuszczalności zażalenia przez osoby niebędące stronami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi i legitymacją procesową, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 762/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Mazur /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II OZ 862/24 - Postanowienie NSA z 2025-01-22 VII SA/Wa 360/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-03-06 II OZ 863/24 - Postanowienie NSA z 2025-01-22 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. art. 173 par. 2, 178, 197 par. 1 i 2, 198, 199, 220 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D. K., D. K.2, K. P. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 360/24 o odrzuceniu skargi D. K. i K. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie D. K. i K. P.; 2. odrzucić zażalenie D. K.2 i R. P.. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 6 marca 2025 r. o sygn. VII SA/Wa 360/24 odrzucił skargę D. K. i K. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Sąd powołując się na art. 220 § 1 i 3 i art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") wskazał, że po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych, nie uiszczono należnych wpisów od skargi. W konsekwencji orzeczono, jak w sentencji postanowienia. Pismem z [...] marca 2025 r., uzupełnionym pismem z [...] kwietnia 2025 r. D. K., D. K.2, K. P. i R. P. wnieśli zażalenie na powołane postanowienie Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie D. K. i K. P. nie zasługuje na uwzględnienie, natomiast zażalenie D. K.2 i R. P. podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i § 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Z akt niniejszej sprawy wynika, że zarządzenie zobowiązujące do uiszczenia wpisu od skargi doręczono prawidłowo skarżącym – D. K. i K. P., odpowiednio 17 i 18 lutego 2025 r. Siedmiodniowy termin do wykonania tej czynności upływał zatem odpowiednio 24 i 25 lutego 2025 r. (art. 83 p.p.s.a.). Pomimo jednakże prawidłowego doręczenia wezwania, w wyznaczonym terminie skarżące nie uiściły należnego wpisu od skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w pkt 1 sentencji. Zgodnie z art. 173 § 2 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego może wnieść wyłącznie strona lub uczestnik na prawach strony (oraz podmioty wymienione w art. 173 § 2 p.p.s.a.). Zażalenie niedopuszczalne podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym stosownie do art. 178 p.p.s.a. Z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Za koniecznością odrzucenia zażalenia D. K.2 i R. P. przemawia fakt, że powołana niedopuszczalność może zachodzić zarówno z przyczyn podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym występują również wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę niebędącą adresatem skarżonego orzeczenia, ponieważ jego skutki prawne w postaci odrzucenia skargi, dotyczą wyłącznie adresatów danego orzeczenia – w tym przypadku D. K. i K. P.. Z tych przyczyn zażalenie złożone przez D. K. i R. P na postanowienie odrzucające skargę D. K. i K. P. jest niedopuszczalne, ponieważ nie byli oni adresatami danego postanowienia. Ze względu na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI