II OZ 759/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej rozbiórkę dwóch reklam wielkoformatowych. Sąd I instancji w uzasadnieniu wskazał, że choć wykonanie decyzji rozbiórkowej wiąże się ze zmianą stanu rzeczy i kosztami, nie zawsze stanowi to podstawę do wstrzymania jej wykonania zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że należy rozróżnić skutki rozbiórki budynków mieszkalnych od demontażu nośników reklamowych, które mogą być ponownie wykorzystane. WSA zwrócił uwagę na brak konkretnych danych dotyczących kosztów rozbiórki i potencjalnych utraconych korzyści ze strony skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że ochrona tymczasowa jest środkiem wyjątkowym, a ciężar uprawdopodobnienia przesłanek (znaczna szkoda, trudne do odwrócenia skutki) spoczywa na skarżącym. NSA zaznaczył, że ochrona tymczasowa nie służy zabezpieczeniu przed wszelkimi skutkami wykonania decyzji, a jedynie przed tymi, których nie można naprawić. Sąd uznał, że argumentacja skarżącego dotycząca kosztów rozbiórki i utraty dochodu była zbyt ogólna i nie wypełniała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście możliwości ponownego wykorzystania elementów demontowanych nośników reklamowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji rozbiórkowej na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście obiektów innych niż budynki mieszkalne.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nośników reklamowych i ogólnikowości argumentacji skarżącego. Może być mniej miarodajne dla spraw dotyczących rozbiórki budynków mieszkalnych lub obiektów o innym charakterze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku nakazu rozbiórki nośnika reklamowego, skarżący uprawdopodobnił wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia tych przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że argumentacja skarżącego dotycząca kosztów rozbiórki i utraty dochodu była zbyt ogólna. Podkreślono, że w przypadku nośników reklamowych istnieje możliwość ponownego wykorzystania ich elementów, a ochrona tymczasowa nie służy zabezpieczeniu przed wszelkimi skutkami wykonania decyzji, lecz jedynie przed tymi, których nie można naprawić.
Jaki jest zakres zastosowania art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w kontekście decyzji nakazujących rozbiórkę obiektów innych niż budynki mieszkalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ochrona tymczasowa na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. nie jest przyznawana automatycznie w każdej sprawie o nakaz rozbiórki; wymaga indywidualnej oceny okoliczności sprawy i uprawdopodobnienia przez stronę konkretnych, znacznych szkód lub trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił sytuację rozbiórki budynków mieszkalnych od demontażu nośników reklamowych, wskazując na odmienne skutki i możliwość ponownego wykorzystania elementów. Podkreślono, że ciężar dowodu spoczywa na skarżącym, a sąd ma swobodę w ocenie zasadności wniosku.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar uprawdopodobnienia tych przesłanek spoczywa na skarżącym. Ochrona tymczasowa nie służy zabezpieczeniu przed wszelkimi skutkami wykonania decyzji, lecz jedynie przed skutkami bezpośrednio związanymi z jej wykonaniem, których nie można naprawić.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed WSA do NSA.
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienia NSA w przedmiocie zażaleń.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 194 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 163 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja sądu I instancji o braku wystarczających przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji rozbiórkowej, ze względu na możliwość ponownego wykorzystania elementów nośników reklamowych i ogólnikowość zarzutów skarżącego. • Podkreślenie, że ciężar uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na skarżącym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego o naruszeniu art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie i odmowę wstrzymania wykonania decyzji, mimo wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków (utrata dochodu).
Godne uwagi sformułowania
Nie oznacza to jednak, że w każdym przypadku będą to następstwa, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy... • Należy rozróżnić konsekwencje rozbiórki różnych rodzajów obiektów i różne rodzaje podmiotów do tego zobowiązanych. • Ochrona tymczasowa przewidziana w art. 61 § 3 p.p.s.a. nie służy zabezpieczeniu strony przed jakimikolwiek skutkami wykonania zaskarżonej decyzji, lecz jedynie przed skutkami bezpośrednio związanymi z jej wykonaniem, których ponadto nie można byłoby naprawić w razie ewentualnego uwzględnienia skargi. • Ciężar uprawdopodobnienia przesłanek zawartych w ww. przepisie spoczywa na skarżącym.
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji rozbiórkowej na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście obiektów innych niż budynki mieszkalne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nośników reklamowych i ogólnikowości argumentacji skarżącego. Może być mniej miarodajne dla spraw dotyczących rozbiórki budynków mieszkalnych lub obiektów o innym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak ważne jest konkretne uzasadnienie wniosku o wstrzymanie.
“Kiedy rozbiórka reklamy może być wstrzymana? NSA wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Sektor
reklama
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.