II OZ 751/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-05-28
NSAbudowlaneNiskansa
koszty postępowaniawpis sądowyzażalenieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidroga sądowaprawo pomocy

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, potwierdzając prawidłowość nałożenia obowiązku opłaty.

Skarżący E.H. złożył zażalenie na zarządzenie WSA w Rzeszowie wzywające go do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Skarżący argumentował, że jest to próba zamknięcia mu drogi sądowej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując na prawidłowe zastosowanie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących obowiązku uiszczania opłat sądowych oraz brak przyznania prawa pomocy.

Sprawa dotyczyła zażalenia E.H. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie z dnia 21 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Rz 597/24. Zarządzenie to wzywało skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA z dnia 18 grudnia 2024 r., które odrzuciło skargę E.H. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący podniósł, że wezwanie do uiszczenia wpisu stanowi próbę zamknięcia mu drogi sądowej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 199 Ppsa strony ponoszą koszty postępowania, a art. 220 § 1 Ppsa stanowi, że sąd nie podejmie czynności bez uiszczenia należnej opłaty, wzywając do jej uregulowania w terminie. W przedmiotowej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia było prawidłowe, a jego wysokość (100 zł) została ustalona zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów. Sąd podkreślił, że zażalenie nie było wolne od wpisu, a skarżącemu prawomocnie odmówiono przyznania prawa pomocy. NSA stwierdził, że obowiązek dopełnienia wymagań formalnych nie ogranicza prawa do sądu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, obowiązek dopełnienia wymagań formalnych, w tym uiszczenia wpisu sądowego, nie stanowi ograniczenia prawa do sądu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nakładają obowiązek uiszczania opłat sądowych, a sąd nie podejmie czynności bez ich uregulowania. Wezwanie do opłaty jest standardową procedurą, a brak przyznania prawa pomocy potwierdza zasadność nałożenia obowiązku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

Ppsa art. 199

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Ppsa art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Pomocnicze

rozp. RM 2003 § 2 ust. 1 pkt 7

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wpis wynosi 100 zł.

Ppsa art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ppsa art. 197 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe zastosowanie przepisów Ppsa dotyczących obowiązku uiszczania opłat sądowych. Brak przyznania skarżącemu prawa pomocy. Wysokość wpisu sądowego została ustalona zgodnie z rozporządzeniem.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia prawa do sądu poprzez wezwanie do uiszczenia wpisu.

Godne uwagi sformułowania

Obowiązek dopełnienia wymagań formalnych, które nie są nadmierne i służą celom postępowania sądowego, nie może być postrzegany jako ograniczenie prawa do sądu bądź pozbawienie strony możliwości poddania kontroli instancyjnej sprawy co do meritum.

Skład orzekający

Robert Sawuła

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie rutynowej interpretacji przepisów dotyczących opłat sądowych i prawa do sądu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku przyznania prawa pomocy i obowiązku opłaty zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów o opłatach sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 751/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-05-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Koszty postępowania
Sygn. powiązane
II SA/Rz 597/24 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2024-12-18
II OZ 647/24 - Postanowienie NSA z 2024-11-20
II OZ 1245/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-04
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.H. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Rz 597/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 18 grudnia 2024 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi E.H. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 20 marca 2024 r. nr OA.7722.1.4.2024 w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 21 marca 2025 r., sygn. akt II SA/Rz 597/24, Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) w Rzeszowie wezwał E.H. (skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego sądu z 18 grudnia 2024 r. o odrzuceniu skargi. Stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2021, poz. 535, rozp. RM 2003), wysokość wpisu ustalono na kwotę 100 zł.
Powyższe zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia skarżącego, w którym wnosi o jego uchylenie. Skarżący nie zgadza się z wystosowanym do niego przez sąd zarządzeniem, podnosząc że takie działanie sądu jest próbą zamknięcia drogi sądowej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 199 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024, poz. 935, Ppsa) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 Ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
W przedmiotowej sprawie zastosowano w sposób prawidłowy powyższe przepisy – wezwano wnoszącego zażalenie do uiszczenia od niego należnego wpisu sądowego, prawidłowo została również określona jego wysokość stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozp. RM 2003, zgodnie z którym w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wpis wynosi 100 zł.
Wniesione przez skarżącego zażalenie nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu. Skarżącemu nie zostało też przyznane prawo pomocy, prawomocnie wniosek o przyznanie takiego prawa został oddalony. Wypada w tym miejscu przypomnieć, że w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy ostatnim postanowieniem wydanym 20 marca 2025 r., II SPP/Rz 6/25, WSA w Rzeszowie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 12 lutego 2025 r. o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza w związku z powyższym, że zgodnie z prawem wezwano stronę skarżącą do opłacenia zażalenia należnym wpisem.
Obowiązek dopełnienia wymagań formalnych, które nie są nadmierne i służą celom postępowania sądowego, nie może być postrzegany jako ograniczenie prawa do sądu bądź pozbawienie strony możliwości poddania kontroli instancyjnej sprawy co do meritum.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI