II OZ 746/05

Naczelny Sąd Administracyjny2005-09-13
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo pomocykoszty sądoweskarżącyzażaleniepostanowienieNSAWSAtermindoręczeniedopuszczalność

NSA odrzucił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające sprzeciw od odmowy przyznania prawa pomocy, wskazując na brak podstawy prawnej do zaskarżenia takiego postanowienia.

K. B. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych związanych ze skargą kasacyjną. Referendarz WSA odmówił, a następnie WSA odrzucił sprzeciw od tej odmowy z powodu uchybienia terminu. Pełnomocnik K. B. złożył zażalenie na postanowienie WSA, zarzucając naruszenie przepisów o doręczeniach. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił to zażalenie, stwierdzając, że postanowienie WSA o odrzuceniu sprzeciwu nie podlega zaskarżeniu zażaleniem do NSA.

Wnioskodawczyni K. B. ubiegała się o prawo pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych związanych z wniesieniem skargi kasacyjnej. Wskazała na trudną sytuację materialną spowodowaną chorobami i niskimi dochodami, posiadając jednocześnie nieruchomość rolną i dom. Referendarz WSA odmówił przyznania prawa pomocy, uznając, że dochody i majątek wnioskodawczyni nie odbiegają od przeciętnych. Pełnomocnik K. B. złożył sprzeciw od tej decyzji, który Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił z powodu uchybienia 7-dniowego terminu. Następnie pełnomocnik złożył zażalenie na postanowienie WSA, argumentując, że termin nie rozpoczął biegu z powodu braku doręczenia postanowienia ustanowionym pełnomocnikom. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu sprzeciwu jest niedopuszczalne w świetle przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ ustawa nie przewiduje takiej możliwości. W związku z tym NSA, działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., odrzucił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu nie podlega zaskarżeniu zażaleniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Uzasadnienie

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie WSA o odrzuceniu sprzeciwu. W związku z tym takie zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu przez NSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 180

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek odrzucenia niedopuszczalnego zażalenia spoczywa na NSA, jeśli WSA go nie odrzucił.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 259 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna odrzucenia sprzeciwu przez WSA z powodu uchybienia terminu.

p.p.s.a. art. 67 § § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis, na który powoływał się pełnomocnik skarżącej w zażaleniu, kwestionując doręczenie.

p.p.s.a. art. 194

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje zasady oceny dopuszczalności zażalenia do NSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie WSA o odrzuceniu sprzeciwu nie podlega zaskarżeniu zażaleniem do NSA na mocy przepisów PPSA.

Odrzucone argumenty

Zażalenie pełnomocnika K. B. kwestionujące postanowienie WSA o odrzuceniu sprzeciwu z powodu uchybienia terminu.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie jest niedopuszczalne w znaczeniu art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Żaden przepis prawa nie przewiduje zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu.

Skład orzekający

Ludwik Żukowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia WSA o odrzuceniu sprzeciwu od postanowienia referendarza."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy dopuszczalności środka zaskarżenia, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności, ale może mieć znaczenie dla praktyków prawa administracyjnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 746/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-09-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Ludwik Żukowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
IV SA 4422/03 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-07-08
II OSK 1430/05 - Wyrok NSA z 2006-11-29
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ludwik Żukowski po rozpoznaniu w dniu 13 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2005 r. sygn. akt IV SA 4422/03 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu od postanowienia referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2005 r. sygn. akt IV SA 4422/03 odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych związanych z wniesieniem skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 24 września 2003 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu p o s t a n a w i a zażalenie odrzucić
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 24 lutego 2005 r. złożonym na urzędowym formularzu, K. B. wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, ubiegając się o zwolnienie od kosztów sądowych związanych z wniesieniem skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia
8 lipca 2004 r. sygn. akt IV SA 4422/03.
Uzasadniając swoje żądanie wnioskodawczyni wskazała, że jej obecna sytuacja materialna uniemożliwia poniesienie kosztów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Jej liczne dolegliwości i choroby wymagają intensywnego leczenia, którego kosztom nie jest w stanie podołać czerpiąc środki utrzymania z renty o wysokości 1 119 zł i doraźnych świadczeń z pomocy społecznej. W skład jej majątku wchodzi nieruchomość rolna o powierzchni 1.47 ha oraz dom
o powierzchni 150 m2.
Postanowieniem z dnia 7 marca 2005 r. sygn. akt IV SA 4422/03 referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówiła przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Argumentując rozstrzygnięcie wskazano
w szczególności, że wysokość dochodów oraz stan majątkowy skarżącej w niczym nie odbiegają od przeciętnych. Wydatki na leczenie nie pochłaniają całości dochodów, zaś majątek w postaci wykazanych we wniosku nieruchomości stanowi wystarczające zabezpieczenie jej bytu.
Postanowienie to pełnomocnik K. B. zaskarżyła sprzeciwem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ponownie wnosząc
o uwzględnienie wniosku.
Rozpoznając sprzeciw, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 czerwca 205 r. sygn. akt IV SA 4422/03 odrzucił go, wskazując w uzasadnieniu, że pomimo prawidłowego pouczenia, środek ten został złożony z uchybieniem 7-dniowego terminu na jego wniesienie. Zakwestionowane sprzeciwem postanowienie doręczono skarżącej w dniu 17 marca 2005 r., zaś sprzeciw złożono w dniu 25 marca 2005 r. Jako podstawę odrzucenia sprzeciwu Sąd I instancji powołał art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).
Również i to postanowienie, tym razem zażaleniem, zaskarżyła pełnomocnik K. B.. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 67
§ 5 p.p.s.a. Podniosła przy tym, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie doręczył zaskarżonego sprzeciwem postanowienia ustanowionemu przez skarżącą pełnomocnikowi, przez co nie można mówić ani o rozpoczęciu biegu, ani
o przekroczeniu terminu na złożenie sprzeciwu. W ocenie pełnomocnika skarżącej, osobami biernie legitymowanymi do doręczenia postanowienia z dnia 7 marca 2005 r. sygn. akt SA 4422/03 byli ustanowieni przy okazji wnoszenia skargi kasacyjnej pełnomocnicy: adwokat J. T.-K. oraz radca prawny W. C.. Z tych względów pełnomocnik skarżącej wniosła o uchylenie zaskarżonego zażaleniem postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Argumenty zażalenia nie mogą zostać poddane ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, gdyż złożone przez K. B. zażalenie jest niedopuszczalne w znaczeniu art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Zgodnie
z tymi przepisami wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne. Sposób oceny dopuszczalności zażalenia został uregulowany w art. 194 p.p.s.a.,
w którym postanowiono, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego
w przypadkach przewidzianych w ustawie.
Żaden przepis prawa nie przewiduje zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu. W tym względzie Naczelny Sąd Administracyjny aprobuje stanowisko zajęte już wcześniej
w postanowieniu z dnia 27 września 2004 r. sygn. akt FZ 336/04, niepubl. Pogląd ten został również zaakceptowany przez doktrynę prawa (por. T. Woś (red.): Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005,
s. 654, a także J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004, s. 338).
Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie kwestionujące legalność postanowienia w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu podlegało odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny jako niedopuszczalne. Skoro Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie odrzucił tego zażalenia, ale nadał mu bieg, to stosownie do art. 180 w związku z art. 197 § 1 i 2 obowiązek ten spoczywa na Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Mając powyższe na względzie, należało w oparciu o art. 180 w związku
z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzec jak w sentencji.