II OZ 745/06

Naczelny Sąd Administracyjny2006-07-05
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjnezażalenieprawo pomocyterminy procesowesądy administracyjneinspekcja sanitarna

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy z powodu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie W.T. na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy, ponieważ skarżący wniósł je bezpośrednio do NSA, zamiast za pośrednictwem WSA, uchybiając tym samym terminowi. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to postanowienie za słuszne, podkreślając, że dla zachowania terminu pismo musi być nadane pod adresem właściwego sądu. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie skarżącego.

Sprawa dotyczy zażalenia W.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, które odrzuciło jego sprzeciw od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy. WSA odrzucił zażalenie skarżącego, ponieważ zostało ono wniesione bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, a nie za pośrednictwem WSA, co skutkowało uchybieniem siedmiodniowego terminu. Skarżący został pouczony o prawidłowym trybie wniesienia zażalenia, jednak mimo to skierował je błędnie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie WSA, stwierdził, że WSA prawidłowo odrzucił zażalenie skarżącego, ponieważ zostało ono wniesione po terminie. NSA podkreślił, że dla zachowania terminu konieczne jest nadanie pisma pod adresem właściwego sądu, a w tym przypadku pismo zostało nadane do NSA, a nie do WSA, co spowodowało jego faktyczne wniesienie po upływie terminu. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie skarżącego jako nieuzasadnione, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie takie nie jest wniesione w terminie, jeśli skutkuje to uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia.

Uzasadnienie

Dla zachowania terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA, pismo musi być nadane pod adresem właściwego sądu (WSA), a nie bezpośrednio do NSA. Skierowanie pisma do niewłaściwego sądu, nawet jeśli zostało nadane w terminie, skutkuje jego faktycznym wniesieniem po upływie terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 194 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 177 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione po terminie z powodu błędnego skierowania do NSA zamiast do WSA. Dla zachowania terminu konieczne jest nadanie pisma pod adresem właściwego sądu.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia za pośrednictwem właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego dla zachowania terminu konieczne jest, aby pismo nadane zostało pod adresem właściwego sądu.

Skład orzekający

Małgorzata Stahl

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście wnoszenia zażaleń za pośrednictwem sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu z powodu błędnego skierowania pisma do NSA zamiast do WSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i sposobem wnoszenia pism procesowych, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 745/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-07-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Inspekcja sanitarna
Sygn. powiązane
II SA/Rz 613/05 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2006-09-22
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 marca 2006 r., sygn. akt II SA/Rz 613/05 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi W. T. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie z dnia 24 maja 2005 r. , zn[...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie wniesione przez W.T. na postanowienie tego Sądu z dnia 8 grudnia 2005 r., którym odrzucono sprzeciw skarżącego od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie z dnia 24 maja 2005 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podkreślił, że zgodnie z treścią art. 194 §2 i art. 177 § 1 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia za pośrednictwem właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. O trybie tym skarżący został właściwie pouczony przy doręczeniu odpisu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 grudnia 2005 r. Skarżący natomiast zażalenie skierował bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie nadane przez skarżącego w Urzędzie Pocztowym w dniu 22 grudnia 2005 r., wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 27 grudnia 2005 r. i zostało przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w dniu 3 stycznia 2006 r., jednakże, jak wskazał Sąd w uzasadnieniu postanowienia, upłynął już termin do jego wniesienia. Z tej przyczyny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zażalenie odrzucił.
Pismem z dnia 25 marca 2006 r. skarżący wniósł zażalenie, w którym podniósł, iż dwukrotnie w sądach krośnieńskich otrzymał pomoc prawną, a jego sytuacja finansowa nie pozwala mu na pokrycie kosztów postępowania. Oprócz tego, skarżący podniósł szereg innych argumentów nie odnoszących się do postanowienia Sądu z dnia 9 marca 2006 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Słusznie wskazał Sąd I instancji, iż zażalenie przysługujące od postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem sądu, który wydał to postanowienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu postanowienia. W sprawie niniejszej odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wraz z pouczeniem o terminie i trybie wniesienia zażalenia został doręczony skarżącemu w dniu 16 grudnia 2005 r. Termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 23 grudnia 2005 r. Zażalenie wpłynęło natomiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w dniu 6 stycznia 2006 r., bezsprzecznie po upływie terminu. Nie można bowiem uznać zażalenia, nadanego przez skarżącego w dniu 22 grudnia 2005 r., za wniesione w terminie, skoro mimo właściwego pouczenia zostało ono błędnie skierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego zamiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Dla zachowania terminu konieczne jest, aby pismo nadane zostało pod adresem właściwego sądu. W przypadku kierowania pisma za pośrednictwem Urzędu Pocztowego o terminie wpływu pisma do sądu decyduje data nadania pisma na właściwy adres w urzędzie pocztowym, niezależnie od tego, czy pismo zostało nadane przez stronę, czy przez sąd przesyłający pismo według właściwości. Zażalenie zostało więc de facto wniesione w dniu 3 stycznia 2006 r. W tym stanie rzeczy postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o odrzuceniu zażalenia jest zgodne z prawem, a zażalenie podlega oddaleniu.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI