I OZ 655/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za niedopuszczalne.
Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jej kolejne zażalenie, tym razem na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym. NSA uznał, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, a skarżąca wykorzystała już przysługujące jej środki odwoławcze w tej kwestii. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone jako niedopuszczalne.
Sprawa dotyczy zażalenia skarżącej B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło jej zażalenie na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym. Pierwotnie WSA wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia, a po oddaleniu przez NSA jej zażalenia na to wezwanie, WSA ponownie wezwał do wykonania prawomocnego zarządzenia. Skarżąca wniosła kolejne zażalenie na to wezwanie, które WSA odrzucił. NSA rozpatrzył zażalenie skarżącej na postanowienie WSA odrzucające jej zażalenie. Sąd uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego ma charakter techniczny i nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, a skarżąca wykorzystała już przysługujące jej środki odwoławcze. Ponieważ przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym, NSA uznał, że WSA słusznie odrzucił zażalenie skarżącej jako niedopuszczalne. W konsekwencji, zażalenie skarżącej zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.
Uzasadnienie
Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego ma charakter techniczny i nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych podlegającym zaskarżeniu. Strona wykorzystała już tryb odwoławczy w zakresie pierwotnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia lub oddalenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 198
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia jako niedopuszczalnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada określająca konieczność uiszczenia wpisu sądowego.
p.p.s.a. art. 227 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zaskarżalności zarządzeń w przedmiocie kosztów sądowych.
Dz.U. 2023 poz 1634
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych podlegającym zaskarżeniu. Skarżąca wykorzystała już przysługujące jej środki odwoławcze w zakresie pierwotnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Przepisy P.p.s.a. nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym.
Odrzucone argumenty
Ogólnikowe powołanie przez skarżącą frazy "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy."
Godne uwagi sformułowania
Zarządzenie [...] stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym. nie mogła być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem Skarżąca skonsumowała już tryb odwoławczy w zakresie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują natomiast możności wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
Skład orzekający
Piotr Przybysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących zaskarżalności zarządzeń proceduralnych, w szczególności wezwań do wykonania prawomocnych zarządzeń o wpisie sądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisem sądowym i kolejnymi zażaleniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów dotyczących zaskarżalności zarządzeń, co jest interesujące głównie dla prawników procesowych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 655/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-01-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Przybysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I OZ 266/23 - Postanowienie NSA z 2023-07-12 II SA/Kr 95/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-04-03 I OZ 378/24 - Postanowienie NSA z 2024-07-26 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 6, art. 178, art. 184, art. 197 § 1 i 2, art. 198, art. 227 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 września 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 95/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi B.J. na postępowanie Starosty [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczenie nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z 11 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 95/23, Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia z 28 kwietnia 2023 r. na postanowienie z 3 kwietnia 2023 r. o odrzuceniu skargi. Pismem z 25 maja 2023 r. skarżąca złożyła zażalenie na powyższe zarządzenie. Następnie postanowieniem z 12 lipca 2023 r., sygn. akt I OZ 266/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił przedmiotowe zażalenie. Zarządzeniem z 26 lipca 2023 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 11 maja 2023 r. poprzez uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia z 28 kwietnia 2023 r. na postanowienie z 3 kwietnia 2023 r. Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia zostało skutecznie doręczone skarżącej 12 sierpnia 2023 r., a termin na uiszczenie wpisu upływał 19 sierpnia 2023 r. W wyznaczonym terminie nie uiszczono wpisu. Jednocześnie pismem z 18 sierpnia 2023 r. skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z 26 lipca 2023 r. Zaskarżonym postanowieniem z 18 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącej na zarządzenie z 26 lipca 2023 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z 11 maja 2023 r. Pismem z 13 października 2023 r. skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skierowane do skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego wynikające z prawomocnego zarządzenia stanowiło jedynie czynność o charakterze technicznym. Była to informacja wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu (realizująca zasadę określoną w art. 6 p.p.s.a.), która nie mogła być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 p.p.s.a. Skarżąca skonsumowała już tryb odwoławczy w zakresie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, a postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 lipca 2023 r. jej zażalenie zostało oddalone. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują natomiast możności wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W tym stanie rzeczy Sąd I instancji słusznie odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a oraz art. 198 p.p.s.a. Ogólnikowe powołanie przez skarżącą w uzasadnieniu zażalenia frazy "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy." nie mogło odnieść pożądanego skutku w postaci uwzględnienia zażalenia. W konsekwencji zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 197 § 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI