II OZ 742/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, uznając je za niedopuszczalne z powodu prawomocności poprzedniego orzeczenia.
Skarżący J. J. złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd I instancji uzasadnił odrzucenie tym, że zaskarżone zarządzenie było już przedmiotem kontroli NSA i stało się prawomocne. NSA oddalił zażalenie skarżącego, potwierdzając, że prawomocne orzeczenie nie może być ponownie zaskarżone, a kolejne zażalenie jest niedopuszczalne.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 października 2009 r., które odrzuciło zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 26 maja 2009 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Sąd I instancji odrzucił zażalenie, wskazując, że zaskarżone zarządzenie zostało już poddane kontroli NSA, co uczyniło je prawomocnym i uniemożliwiło ponowne zaskarżenie. Skarżący zarzucił naruszenie prawa krajowego, wspólnotowego i praw człowieka. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca zażalenie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne. W tej sprawie, wobec oddalenia przez NSA wcześniejszego zażalenia skarżącego na zarządzenie (sygn. akt II OZ 656/09), orzeczenie to uzyskało cechę prawomocności. Wnoszenie kolejnych zażaleń na to samo, prawomocne zarządzenie, było traktowane jako niedopuszczalne. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, prawomocne orzeczenie nie może podlegać ponownemu zaskarżeniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczenie, które uzyskało cechę prawomocności (np. poprzez oddalenie zażalenia przez NSA), stoi na przeszkodzie próbie podważania jego prawidłowości w kolejnym postępowaniu. Wnoszenie kolejnych zażaleń na takie orzeczenie jest niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca zażalenie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 168 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie prawomocne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocność poprzedniego orzeczenia NSA wyklucza możliwość ponownego zaskarżenia tego samego zarządzenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia prawa krajowego, wspólnotowego oraz praw człowieka w kontekście odrzucenia zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
prawomocność, która stoi na przeszkodzie próbie podważania prawidłowości rozstrzygnięcia wnoszenie kolejnych zażaleń przez skarżącego na powyższe zarządzenie musi być z tej przyczyny traktowane jako niedopuszczalne
Skład orzekający
Zofia Flasińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady niedopuszczalności ponownego zaskarżenia prawomocnych orzeczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniami na zarządzenia wpadkowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy zasady prawomocności, co jest standardową interpretacją w sądach administracyjnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 742/10 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2010-08-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2010-07-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Zofia Flasińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II SA/Kr 896/05 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2005-10-28 Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 178, 194 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA - Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 października 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 896/05 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na uchwalę Rady Miasta Oświęcimia z dnia 25 maja 2005 r. Nr XLI/431/05 w przedmiocie rozpatrzenia protestu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z 27 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 maja 2009 r. w przedmiocie wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Odrzucenie zażalenia Sąd I Instancji uzasadnił tym, że zaskarżonego zarządzenie zostało poddane już kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego wskutek wniesienia na nie zażalenia przez skarżącego, co powoduje, iż jako prawomocne orzeczenie nie może ono podlegać ponownemu zaskarżeniu. Skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Zarzucił w nim naruszenie prawa krajowego, prawa wspólnotowego oraz praw człowieka. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wydanie nowego orzeczenia zgodnie z obowiązującym prawem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie powodem odrzucenia przez Sąd I instancji zażalenia wniesionego przez skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 maja 2009 r. był fakt uprzedniej kontroli instancyjnej tego orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny, który postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2009 r. sygn. II OZ 656/09 oddalił zażalenie skarżącego skierowane przeciwko wezwaniu go do uiszczenia wpisu sądowego. Ocenie przyjętej w rozważanym zakresie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny nie można, wbrew stanowisku skarżącego, zarzucić naruszenia prawa. Jest ono prawidłowe, albowiem wobec oddalenia zażalenia na zarządzenie przez Naczelny Sąd Administracyjny uzyskało ono, stosownie do art. 168 § 1 p.p.s.a., cechę prawomocności, która stoi na przeszkodzie próbie podważania prawidłowości rozstrzygnięcia wydanego w przedmiocie kosztów postępowania. Wnoszenie kolejnych zażaleń przez skarżącego na powyższe zarządzenie musi być z tej przyczyny traktowane jako niedopuszczalne (art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjne na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI