II OZ 737/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie wstrzymania wykonania decyzji nadzoru budowlanego, uznając brak uzasadnienia wniosku skarżącej.
Skarżąca L. D. wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia Śląskiego WINB w Katowicach nakładającego opłatę legalizacyjną, argumentując rażącą niewspółmierność opłaty i zagrożenie bytu rodziny. WSA w Gliwicach oddalił jej wniosek, uznając brak przesłanek z art. 61 § 3 PPSA. NSA, rozpoznając zażalenie, również oddalił je, stwierdzając, że skarżąca nie uzasadniła swojego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, a argumenty przedstawiła dopiero w zażaleniu.
Sprawa dotyczyła zażalenia L. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które oddaliło jej wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 marca 2005r. w przedmiocie opłaty legalizacyjnej. WSA w Gliwicach uznał, że wniosek skarżącej nie spełniał wymogów art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż nie wskazywał na okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania, w szczególności na znaczną szkodę. Skarżąca w zażaleniu podniosła, że opłata legalizacyjna jest rażąco niewspółmierna i zagraża jej podstawowym interesom życiowym. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżąca nie uzasadniła swojego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sposób wymagany przez ustawę, a argumenty przedstawiła dopiero w zażaleniu, co uniemożliwiło WSA prawidłową ocenę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie przedstawiła w sposób wymagany przez ustawę okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania, w szczególności nie wykazała grożącej jej znacznej szkody.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie postanowienia na wniosek strony, jeśli uprawdopodobni ona, że wykonanie postanowienia spowoduje znaczną szkodę lub utrudnienie. Skarżąca nie przedstawiła takich okoliczności we wniosku, a jedynie w zażaleniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania postanowienia jest uzależnione od wykazania przez wnioskującego, że spełnione są przesłanki dotyczące znacznej szkody lub utrudnienia.
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania przez skarżącą. Argumenty skarżącej dotyczące znacznej szkody i zagrożenia bytu rodziny zostały przedstawione dopiero w zażaleniu, a nie we wniosku do WSA.
Odrzucone argumenty
Opłata legalizacyjna jest rażąco niewspółmierna do wartości budowli i zagraża podstawowym interesom życiowym skarżącej. Konieczność poniesienia opłaty doprowadzi do zagrożenia bytu rodziny poprzez pozbawienie środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych.
Godne uwagi sformułowania
wniosek skarżącej nie wskazywał na okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania Skarżąca nie podała w szczególności jaką znaczną szkodę poniosłaby w przypadku wykonania zaskarżonego postanowienia. Wniosek nie uzasadniła.
Skład orzekający
Anna Orłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona nie uzasadniła wniosku o wstrzymanie wykonania w sposób wymagany przez przepisy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku uzasadnienia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 737/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-08-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Orłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Gl 368/05 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2006-03-09 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2005 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. D. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 maja 2005r., sygn. akt II S.A./Gl 368/05 w sprawie ze skargi L. D. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 marca 2005r., Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Uzasadnienie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 maja 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek L. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że wniosek skarżącej nie wskazywał na okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania postanowienia wynikające z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą. Skarżąca nie podała w szczególności jaką znaczną szkodę poniosłaby w przypadku wykonania zaskarżonego postanowienia. Również Sąd nie dopatrzył się istnienia przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu z urzędu. W zażaleniu na powyższe postanowienie L. D. wniosła o jego zmianę poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżanego postanowienia Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że wydanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Bielska-Białej postanowienia nakładającego na skarżących obowiązek wniesienia karnej opłaty legalizacyjnej jest nieuzasadnione, a co najmniej przedwczesne. Wysokość ustalonej opłaty jest rażąco niewspółmierna do wartości budowli i istotnie zagraża podstawowym interesom życiowym skarżącej. Konieczność poniesienia tej opłaty doprowadzi do zagrożenia bytu rodziny skarżącej poprzez pozbawienie jej środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. W tych okolicznościach wykonanie zaskarżonego postanowienia organu nadzoru budowlanego sprowadza na skarżącą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło być uwzględnione, jako nie posiadające usprawiedliwionych podstaw. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia jest uzależnione od wykazania przez wnioskującego o to wstrzymanie, że w sprawie spełnione są przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy. Skarżąca zaś postawiła jedynie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, ale nie wskazała z jakiego powodu się tego domaga, gdyż wniosku nie uzasadniła. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie miał więc podstaw do wstrzymania wykonania decyzji. Argumenty podniesione w uzasadnieniu zażalenia nie mogą zmienić oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego co do zasadności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd ten bowiem ocenia orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pod kątem zaistnienia bądź nie okoliczności, o których mowa w art. 184 i 185 § 1 ustawy, a w niniejszej sprawie nie można Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach zarzucić błędu, bowiem uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zostało przedstawione dopiero w zażaleniu. Wobec powyższego, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Naczelny Sąd Administracyjny orzeka jak w sentencji niniejszego postanowienia.