II OZ 736/06
Podsumowanie
NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę, uznając brak uzasadnienia wniosku.
NSA rozpatrzył zażalenie D. i A. N. na postanowienie WSA w Warszawie, które oddaliło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu. Sąd I instancji uznał wniosek za nieuzasadniony z powodu braku wskazania okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że skarżący nie wykazał możliwości wyrządzenia znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków, a ponadto sprawa dotycząca nakazu rozbiórki była już wielokrotnie rozstrzygana na korzyść organów administracji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D. i A. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2006r. (sygn. akt VII SA/Wa 477/06), którym oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzja ta, wydana przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, utrzymywała w mocy decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 listopada 2001r. nakazującą rozbiórkę. Sąd I instancji uzasadnił oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania brakiem jego uzasadnienia przez skarżącą. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to stanowisko za zasadne, powołując się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wymaga wskazania okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania z powodu groźby znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. NSA stwierdził, że ani wniosek, ani zażalenie nie zawierały takich odniesień. Sąd podkreślił również, że sprawa dotycząca nakazu rozbiórki była już przedmiotem wcześniejszych postępowań, w tym wyroków WSA w Gliwicach (II SA/Ka 3539/01) i NSA (OSK 697/04), które oddaliły skargę i skargę kasacyjną, co dodatkowo przemawiało przeciwko uwzględnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej musi być uzasadniony przez stronę, wskazując okoliczności przemawiające za możliwością zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd I instancji oddalił wniosek z powodu braku uzasadnienia. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że strona musi wykazać groźbę znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania przez stronę. Niespełnienie przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. (brak groźby znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków).
Godne uwagi sformułowania
wniosek ten nie zasługiwał na uwzględnienie brak jest bezpośrednich odniesień co do kwestii skutków wiążących się z wykonaniem decyzji okoliczności takie nie mogłyby przemawiać na korzyść skarżących
Skład orzekający
Krystyna Borkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej oraz konieczność wykazania przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia wniosku i wcześniejszych rozstrzygnięć w sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania decyzji, ale pokazuje znaczenie prawidłowego uzasadnienia wniosku przez stronę.
Sektor
budownictwo
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II OZ 736/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-07-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krystyna Borkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Sygn. powiązane VII SA/Wa 477/06 - Wyrok WSA w Warszawie z 2006-11-16 II OSK 1382/08 - Postanowienie NSA z 2008-10-28 II OSK 242/07 - Wyrok NSA z 2008-03-14 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i A. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2006r. sygn. akt VII SA/Wa 477/06 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. N. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 stycznia 2006r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: - oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2006r., sygn. akt VII SA/Wa 477/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującej w mocy decyzję tego organu odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 listopada 2001r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podniósł, iż skarżąca wnosząc o wstrzymanie wykonania decyzji w ogóle nie uzasadniła swojego wniosku. Stąd wniosek ten nie zasługiwał na uwzględnienie. Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyli D. i A. N. podnosząc kwestie związane z funkcjonowaniem urządzeń i obiektów przez nich wybudowanych, a będących przedmiotem decyzji zapadłych w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne, gdyż wniosek ten nie wskazuje okoliczności przemawiających za możliwością zaistnienia przynajmniej jednej z przesłanek, o których mowa w powyższym przepisie. Także w zażaleniu brak jest bezpośrednich odniesień co do kwestii skutków wiążących się z wykonaniem decyzji wydanych w sprawie, w tym także decyzji rozbiórkowej. Sąd może wprawdzie z urzędu dostrzec okoliczności uzasadniające wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, jednakże w niniejszej sprawie okoliczności takie nie mogłyby przemawiać na korzyść skarżących. Należy bowiem zauważyć, iż skarga na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 listopada 2001r. została oddalona wyrokiem WSA w Gliwicach z dnia 5 lutego 2004r., sygn. akt II SA/Ka 3539/01, zaś skarga kasacyjna D.i A. N. od tego wyroku została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 października 2004r., sygn. akt OSK 697/04. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę