II OZ 734/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie jako spóźnione, ponieważ zostało złożone po upływie ustawowego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o wyłączenie sędziów. Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie, jednak uczynił to po upływie siedmiodniowego terminu od doręczenia postanowienia pełnomocnikowi. Naczelny Sąd Administracyjny, stosując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił zażalenie jako spóźnione.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2005 r., które oddaliło wniosek o wyłączenie sędziów tego sądu od orzekania w sprawie dotyczącej nakazu rozbiórki budynku gospodarczego. Postanowienie WSA zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 3 stycznia 2006 r. Zażalenie zostało nadane w urzędzie pocztowym za granicą w dniu 11 stycznia 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ zgodnie z art. 194 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, termin do jego wniesienia wynosi siedem dni od dnia doręczenia. Doręczenie pełnomocnikowi skutkuje rozpoczęciem biegu terminu. Termin upłynął 10 stycznia 2006 r., a zażalenie zostało nadane dzień później. W związku z tym, na podstawie art. 180 i 197 ustawy, NSA postanowił odrzucić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie wniesione po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że termin do wniesienia zażalenia wynosi siedem dni od dnia doręczenia postanowienia. Doręczenie pełnomocnikowi jest skuteczne i rozpoczyna bieg terminu. Wniesienie zażalenia po terminie skutkuje jego odrzuceniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 67 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Wniesione zażalenie jest spóźnione. Zatem termin do złożenia przedmiotowego zażalenia rozpoczął bieg w dniu 4 stycznia 2006 r. i upłynął w dniu 10 stycznia 2006 r. Natomiast skarżący nadał w/w zażalenie w urzędzie pocztowym za granicą w dniu 11 stycznia 2005 r., a więc już po przekroczeniu siedmiodniowego terminu do jego złożenia.
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ważność i skutki doręczenia pisma procesowego pełnomocnikowi oraz zasady obliczania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia zażalenia po terminie od postanowienia o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest rutynowe dla prawników, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 734/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-07-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 180 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2005 r. sygn. akt 7/IV SA 1358/03 oddalające wniosek A. G. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – sędziego WSA W. M., sędziego WSA E. M., sędziego NSA B. M., sędziego WSA M. K., sędziego NSA H. K., sędziego WSA B. C. w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego postanawia odrzucić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek A. G. o wyłączenie sędziów tego Sądu– sędziego WSA W. M., sędziego WSA E. M., sędziego NSA B. M., sędziego WSA M. K., sędziego NSA H. K., sędziego WSA B. C. od orzekania w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 marca 2003 r. [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego. Postanowienie to zostało odebrane przez wskazanego przez A. G. pełnomocnika do doręczeń M. M. w dniu 3 stycznia 2006 r. W dniu 11 stycznia 2006 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożył na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniesione zażalenie jest spóźnione. Stosownie do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Zgodnie z art. 67 § 5 powołanej ustawy, jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. W niniejszej sprawie, bezsporne jest, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone w dniu 3 stycznia 2006 r. wskazanemu przez skarżącego pełnomocnikowi do doręczeń, co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru w/w postanowienia. Zatem termin do złożenia przedmiotowego zażalenia rozpoczął bieg w dniu 4 stycznia 2006 r. i upłynął w dniu 10 stycznia 2006 r. Natomiast skarżący nadał w/w zażalenie w urzędzie pocztowym za granicą w dniu 11 stycznia 2005 r., a więc już po przekroczeniu siedmiodniowego terminu do jego złożenia. Tym samym, uznać należy, że zażalenie to, jako wniesione po terminie, podlega odrzuceniu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 i art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI