II OZ 732/06

Naczelny Sąd Administracyjny2006-07-25
NSAAdministracyjneŚredniansa
nadzór budowlanyrozbiórkawyłączenie sędziegobezstronnośćpostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnezażalenie

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o wyłączenie asesora sądowego, uznając brak podstaw do jego wyłączenia.

NSA rozpatrzył zażalenie A. G. na postanowienie WSA w Warszawie, które oddaliło wniosek o wyłączenie asesora M. K. od orzekania w sprawie dotyczącej nakazu rozbiórki. Sąd I instancji uznał, że nie zachodzą przesłanki do wyłączenia, wskazując, że kontakty zawodowe sędziego z adwokatami czy ocena dowodów nie stanowią podstawy do wyłączenia. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że wniosek nie opierał się na przepisach prawa procesowego dotyczących wyłączenia sędziego.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2005 r., które oddaliło wniosek o wyłączenie asesora WSA M. K. od orzekania w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego. Sąd I instancji w uzasadnieniu stwierdził, że okoliczności wskazane przez A. G. oraz oświadczenie asesora M. K. nie wykazały istnienia osobistego stosunku, który mógłby budzić wątpliwości co do bezstronności, ani nie zaszły inne przesłanki określone w art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że kontakty zawodowe sędziego z adwokatami czy ocena stanowiska nie są podstawą do wyłączenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując zażalenie, potwierdził, że nie wystąpiły przesłanki uzasadniające wyłączenie sędziego. Zgodnie z art. 19 PPSA, wyłączenie następuje, gdy między sędzią a stroną zachodzi stosunek osobisty mogący budzić wątpliwości co do bezstronności. NSA stwierdził, że wniosek skarżącego nie opierał się na przewidzianych prawem przyczynach, a kontakty zawodowe ani wyrażone stanowisko nie uzasadniają wyłączenia. Mając to na uwadze, NSA oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, kontakty zawodowe sędziego z adwokatami, ławnikami czy prokuratorami, ani wyrażana przez niego ocena stanowiska czy przedstawianych dowodów, nie stanowią podstawy do wyłączenia sędziego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że podstawą wyłączenia sędziego jest istnienie osobistego stosunku, który mógłby budzić wątpliwości co do bezstronności, a nie zwykłe kontakty zawodowe czy ocena merytoryczna sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 19

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego.

Pomocnicze

PPSA art. 18

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PUSA art. 26 § § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kontakty zawodowe sędziego z adwokatami, ławnikami czy prokuratorami nie stanowią podstawy do wyłączenia. Ocena stanowiska strony lub przedstawianych dowodów przez sędziego nie jest podstawą do jego wyłączenia. Nie zachodzą przesłanki z art. 19 PPSA uzasadniające wyłączenie asesora.

Odrzucone argumenty

Istnienie stosunku osobistego między asesorem a wnioskodawcą (oparte na kontaktach zawodowych i kwestionowaniu oceny merytorycznej).

Godne uwagi sformułowania

nie można uważać za stosunki osobiste kontaktów zawodowych sędziego z adwokatami, ławnikami, czy prokuratorami nie uzasadnia wniosku o wyłączenie sędziego prowadzenie przez niego procesu z naruszeniem przepisów prawa procesowego ani np. wyrażana ocena stanowiska, czy przedstawianych dowodów.

Skład orzekający

Andrzej Jurkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności rozróżnienie między stosunkami osobistymi a zawodowymi oraz ocena merytoryczna sprawy jako podstawy do wyłączenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie asesora w kontekście postępowania administracyjnosądowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowego - bezstronności sędziego i zasad wyłączania go od orzekania. Choć dotyczy procedury, ma znaczenie dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.

Kiedy sędzia musi zostać wyłączony? NSA wyjaśnia granice między kontaktami zawodowymi a bezstronnością.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 732/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-07-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Jurkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2005 r. sygn. akt 7/IV SA 1358/03 oddalające wniosek A. G. o wyłączenie asesora Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – M. K. w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek A. G. o wyłączenie asesora tego Sądu– M. K. od orzekania w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego.
W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że z okoliczności wskazanych przez A. G. oraz z oświadczenia złożonego przez asesora WSA M. K. nie wynika, aby łączył ją z wnioskodawcą, ani z żadną inną stroną postępowania jakikolwiek osobisty stosunek, który mógłby wywoływać wątpliwości, co do bezstronności, a także nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W szczególności, Sąd podkreślił, że nie można uważać za stosunki osobiste kontaktów zawodowych sędziego z adwokatami, ławnikami, czy prokuratorami, na co powołuje się wnioskodawca. Ponadto, Sąd wskazał, że nie uzasadnia wniosku o wyłączenie sędziego prowadzenie przez niego procesu z naruszeniem przepisów prawa procesowego ani np. wyrażana ocena stanowiska, czy przedstawianych dowodów.
W dniu 24 października 2005 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożył na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Stosownie do art. 26 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego może, za zgodą kolegium sądu, powierzyć asesorowi sądowemu pełnienie czynności sędziowskich w tym sądzie na czas określony nieprzekraczający pięciu lat.
W rozpoznawanej sprawie, jak słusznie zauważył to Sąd I instancji, nie wystąpiła żadna z przesłanek uzasadniających wyłączenie sędziego. Skarżący wnioskując o wyłączenie asesora WSA M. K. wskazał, że łączy ją stosunek osobisty z adwokatami, ławnikami i prokuratorami, zakwestionował również prawidłowość dokonanej przez asesora oceny okoliczności w przedmiotowej sprawie. Stwierdzić zatem należy, że wniosek skarżącego nie został oparty na przyczynach przewidzianych w art. 19 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W szczególności nie można uważać za stosunki osobiste kontaktów zawodowych sędziego z adwokatami, ławnikami, czy prokuratorami. Nie uzasadnia także wniosku o wyłączenie sędziego wyrażone przez niego w sprawie stanowisko. Mając powyższe na uwadze oraz fakt, że również z oświadczenia asesora nie wynika, aby łączyły go ze stroną jakiekolwiek stosunki osobiste mogące wpływać na jego bezstronność, stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wyłączenie asesora.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 i art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI