II OZ 729/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie wstrzymania wykonania postanowienia WINB w sprawie opłaty legalizacyjnej, wskazując na brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie.
Skarżący U. B. i A. B. wnieśli zażalenie na postanowienie WSA w Gliwicach, które oddaliło ich wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia WINB w Katowicach w przedmiocie opłaty legalizacyjnej. Skarżący argumentowali, że opłata jest nieuzasadniona i rażąco niewspółmierna, zagrażając ich bytom. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący nie wykazali przesłanek do wstrzymania wykonania, a uzasadnienie wniosku przedstawili dopiero w zażaleniu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie U. B. i A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które oddaliło ich wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach dotyczącego opłaty legalizacyjnej. WSA w Gliwicach uzasadnił swoją decyzję brakiem wskazania przez skarżących okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zgodnie z art. 61 § 3 PPSA, a także brakiem podstaw do uwzględnienia wniosku z urzędu. Skarżący w zażaleniu podnosili, że opłata legalizacyjna jest nieuzasadniona i przedwczesna, a jej wysokość rażąco niewspółmierna, co zagraża ich podstawowym interesom życiowym i bytu rodziny. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania jest uzależnione od wykazania przez wnioskującego spełnienia przesłanek z art. 61 § 3 PPSA, a skarżący nie przedstawili takiego uzasadnienia we wniosku. Argumenty podniesione w zażaleniu nie mogły zmienić oceny WSA, który prawidłowo ocenił brak podstaw do wstrzymania wykonania, gdyż uzasadnienie wniosku zostało przedstawione dopiero na etapie zażalenia. Wobec powyższego, NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania musi być uzasadniony okolicznościami wskazującymi na spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 PPSA.
Uzasadnienie
Skarżący nie wskazali we wniosku o wstrzymanie wykonania konkretnych powodów, dla których domagają się wstrzymania. Uzasadnienie zostało przedstawione dopiero w zażaleniu, co jest zbyt późne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania postanowienia jest uzależnione od wykazania przez wnioskującego okoliczności uzasadniających wstrzymanie.
PPSA art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania przez skarżących na etapie składania wniosku do WSA. Uzasadnienie przedstawione dopiero w zażaleniu jest spóźnione.
Odrzucone argumenty
Opłata legalizacyjna jest nieuzasadniona i rażąco niewspółmierna. Konieczność poniesienia opłaty zagraża podstawowym interesom życiowym skarżących i ich rodziny.
Godne uwagi sformułowania
wniosek nie wskazywał na okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania wniosku nie uzasadnili uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zostało przedstawione dopiero w zażaleniu
Skład orzekający
Anna Orłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi składania wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności konieczność uzasadnienia wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego postępowania sądowoadministracyjnego, jakim jest wstrzymanie wykonania, jednak jej rozstrzygnięcie opiera się na formalnych brakach wniosku, a nie na meritum sprawy.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 729/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-08-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Orłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Nadzór budowlany Sygn. powiązane II SA/Gl 360/05 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2006-03-17 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia U. B. i A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 maja 2005 r. sygn. akt II SA/GL 360/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi U. B. i A. B. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 marca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek U. B. i A. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że wniosek skarżących nie wskazywał na okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania postanowienia wynikające z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd nie dopatrzył się także podstaw dla uwzględnienia takiego wniosku z urzędu. W zażaleniu na to postanowienie U. B. i A. B. wnieśli o jego zmianę poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Śląskiego WINB w Katowicach. W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że wydanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Bielska-Białej postanowienia nakładającego na skarżących obowiązek wniesienia karnej opłaty legalizacyjnej jest nieuzasadnione, a co najmniej przedwczesne. Wysokość ustalonej opłaty jest rażąco niewspółmierna do wartości budowli i istotnie zagraża podstawowym interesom życiowym skarżących oraz pozostającej na ich utrzymaniu rodziny. Konieczność poniesienia tej opłaty doprowadzi do zagrożenia bytu rodziny poprzez pozbawienie jej środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. W tych okolicznościach wykonanie zaskarżonego postanowienia organu nadzoru budowlanego sprowadza na skarżących niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie mogło być uwzględnione, jako nie posiadające usprawiedliwionych podstaw. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia jest uzależnione od wykazania przez wnioskującego o to wstrzymanie, że w sprawie spełnione są przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarżący zaś postawili jedynie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, ale nie wskazali z jakiego powodu się tego domagają, gdyż wniosku nie uzasadnili. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie miał więc podstaw do wstrzymania wykonania decyzji. Argumenty podniesione w uzasadnieniu zażalenia nie mogą zmienić oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego co do zasadności zaskarżonego rozstrzygnięcia. Sąd ten bowiem ocenia orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pod kątem zaistnienia bądź nie okoliczności, o których mowa w art. 184 i 185 § 1 przytoczonej ustawy, a w niniejszej sprawie nie można Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach zarzucić błędu, bowiem uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zostało przedstawione dopiero w zażaleniu. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI