II SA/KR 3108/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o wstrzymaniu wykonania pozwolenia na budowę, uznając brak wystarczających podstaw prawnych i faktycznych do jego uwzględnienia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrzył zażalenie inwestorów na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które wstrzymało wykonanie decyzji o pozwoleniu na budowę. WSA oparł swoje postanowienie na fakcie toczącego się postępowania nadzwyczajnego przed organami nadzoru budowlanego. NSA uznał jednak, że samo toczące się postępowanie nie stanowi wystarczającej przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji, a WSA nie wykazał w uzasadnieniu, jakie konkretne okoliczności uzasadniają wstrzymanie i jakie skutki dla inwestora mogłoby to spowodować. Sąd wskazał również na możliwość uzależnienia wstrzymania od kaucji.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie inwestorów, Bożeny K.-W. i Artura W., na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2004 r. (sygn. akt II SA/Kr 3108/03). WSA wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Wojewody M. z dnia 17 listopada 2003 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę tarasu w budynku mieszkalnym. Podstawą wniosku skarżącej Marii P. o wstrzymanie wykonania decyzji był fakt toczącego się postępowania przed organami nadzoru budowlanego. WSA uznał, że wykonanie decyzji może spowodować skutki trudne do odwrócenia. NSA uznał jednak, że zażalenie inwestorów zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może wstrzymać wykonanie aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. NSA podkreślił, że sąd powinien wszechstronnie rozważyć te przesłanki, biorąc pod uwagę interes wszystkich stron. W ocenie NSA, skarżąca nie wykazała w swoim wniosku istotnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie, a sam fakt toczącego się postępowania nadzwyczajnego przed organami nadzoru budowlanego nie przesądza o zaistnieniu przesłanki z art. 61 par. 3. Sąd I instancji nie przedstawił w uzasadnieniu motywów swojej decyzji ani nie rozważył skutków dla inwestora. NSA zwrócił uwagę na możliwość uzależnienia wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę od uiszczenia kaucji na pokrycie roszczeń inwestora (art. 35a ust. 1 Prawa budowlanego), czego WSA nie rozważył. W związku z powyższym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Krakowie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, samo toczące się postępowanie przed organami nadzoru budowlanego nie stanowi takiej okoliczności, która sama przez się przesądza o zaistnieniu przesłanki określonej w art. 61 par. 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd musi wszechstronnie rozważyć i ocenić, czy w konkretnej sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 par. 3 P.p.s.a., uwzględniając interes wszystkich stron. Skarżąca nie wykazała istotnych okoliczności, a WSA nie przedstawił w uzasadnieniu motywów uwzględnienia wniosku ani nie rozważył skutków dla inwestora.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd winien wszechstronnie rozważyć i ocenić, czy w konkretnej sprawie zachodzą określone w tym przepisie przesłanki, mając na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, lecz również pozostałych stron postępowania.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pr. bud. art. 35a § 1
Prawo budowlane
Możliwość uzależnienia wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę od uiszczenia kaucji na pokrycie roszczeń inwestora w przypadku, gdyby skarga okazała się niezasadna.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających podstaw faktycznych i prawnych do wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę. Niewykazanie przez skarżącą okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Niewłaściwe uzasadnienie postanowienia WSA, brak rozważenia skutków dla inwestora. Nierozważenie możliwości zastosowania instytucji kaucji zabezpieczającej interesy inwestora.
Odrzucone argumenty
Fakt toczącego się postępowania przed organami nadzoru budowlanego jako podstawa do wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę.
Godne uwagi sformułowania
Fakt toczącego się postępowania przed organami nadzoru budowlanego i to w trybie w trybie nadzwyczajnym, nie stanowi takiej okoliczności, która sama przez się przesądza o zaistnieniu przesłanki określonej w art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd orzekając w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, winien wszechstronnie rozważyć i ocenić, czy w konkretnej sprawie zachodzą określone w tym przepisie przesłanki, mając na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, lecz również pozostałych stron postępowania. W celu zabezpieczenia interesów inwestora również została przez ustawodawcę przewidziana możliwość uzależnienia wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę od uiszczenia kaucji na pokrycie jego roszczeń w przypadku, gdyby skarga okazała się niezasadna.
Skład orzekający
Alicja Plucińska- Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji przez sądy administracyjne oraz znaczenie interesów inwestora w postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę i procedury zażaleniowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych przez sądy, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Kiedy sąd może wstrzymać pozwolenie na budowę? NSA wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyOZ 1471/04 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-02-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-26 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Budowlane prawo Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2003 nr 207 poz. 2016 art. 35a ust. 1 Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 listopada 2003 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo budowlane Tezy Fakt toczącego się postępowania przed organami nadzoru budowlanego i to w trybie w trybie nadzwyczajnym, nie stanowi takiej okoliczności, która sama przez się przesądza o zaistnieniu przesłanki określonej w art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Bożeny K.-W. i Artura W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2004 r. II SA/Kr 3108/03 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Marii P. na decyzję Wojewody M. z dnia 17 listopada 2003 r. (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Krakowie; (...). Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie został uwzględniony wniosek skarżącej Marii P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji Wojewody M. wydanej w przedmiocie pozwolenia na zabudowę tarasu w budynku mieszkalnym jednorodzinnym. Zawarty w skardze wniosek jako okoliczność uzasadniającą wstrzymanie wykonania decyzji powoływał fakt toczącego się postępowania przed organami nadzoru budowlanego. W ocenie Sądu wydającego zaskarżone postanowienie, wykonanie zaskarżonej decyzji "może spowodować skutki trudne do odwrócenia". Stało się to przyczyną uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyli inwestorzy Bożena K.-W. i Artur W., wnosząc o jego uchylenie. W zażaleniu podnieśli, że nieprawidłowości będące podstawą prowadzenia postępowania przed organami nadzoru budowlanego, zostały już usunięte, zatem nie mogą powodować uznania, że mogą wystąpić trudne do odwrócenia skutki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 par. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tak sformułowany przepis nie budzi wątpliwości co do tego, że Sąd orzekając w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, winien wszechstronnie rozważyć i ocenić, czy w konkretnej sprawie zachodzą określone w tym przepisie przesłanki, mając na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, lecz również pozostałych stron postępowania. W niniejszej sprawie zauważyć należy, iż skarżąca Maria P. nie wykazała w swym wniosku okoliczności istotnych w świetle art. 61 par. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nadto nie wskazywała na żadną z określonych tym przepisem przesłanek. Fakt toczącego się postępowania przed organami nadzoru budowlanego i to w trybie w trybie nadzwyczajnym, nie stanowi takiej okoliczności, która sama przez się przesądza o zaistnieniu przesłanki określonej powyższym przepisem. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji nie wskazał, jakie okoliczności legły u podstaw uwzględnienia powyższego wniosku. W uzasadnieniu postanowienia brak jest w tej kwestii przedstawienia motywów, jakie uzasadniały podjęcie rozstrzygnięcia o tej treści. Ponadto nie rozważono, jakie mogłyby wyniknąć skutki dla inwestora z faktu wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę. W celu zabezpieczenia interesów inwestora również została przez ustawodawcę przewidziana możliwość uzależnienia wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę od uiszczenia kaucji na pokrycie jego roszczeń w przypadku, gdyby skarga okazała się niezasadna /art. 35a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. 2003 nr 207 poz. 2016 ze zm./. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie wynika, aby Sąd rozważał możliwość zastosowania tej instytucji w niniejszej sprawie. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 par. 1 w związku z art. 197 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI