II OZ 721/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie, które oddaliło wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty Powiatowego w Brzozowie dotyczącej pozwolenia na budowę. WSA uznał, że nie ma kompetencji do wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu o stwierdzenie nieważności, ponieważ nie była ona bezpośrednio zaskarżona, a postępowanie to jest nadzwyczajne. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to stanowisko za błędne. Powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, NSA podkreślił, że ochrona tymczasowa obejmuje wszystkie akty i czynności poddane kontroli sądowej, wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Sąd wskazał, że decyzja odmawiająca stwierdzenia nieważności i pierwotna decyzja pozwolenia na budowę zostały wydane w granicach tej samej sprawy administracyjnej. W związku z tym, NSA uznał zażalenie za zasadne, uchylił zaskarżone postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, umożliwiając merytoryczne rozpatrzenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu stosowania art. 61 § 3 P.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniach nadzwyczajnych (np. stwierdzenie nieważności).
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o wstrzymanie dotyczy pierwotnej decyzji w ramach postępowania o stwierdzenie jej nieważności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej może być rozpoznany w postępowaniu o stwierdzenie nieważności tej decyzji, jeśli sąd pierwszej instancji uznał, że nie ma kompetencji do wstrzymania wykonania czynności w postępowaniu nadzwyczajnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania pierwotnej decyzji może być rozpoznany w postępowaniu o stwierdzenie nieważności, ponieważ obie decyzje zostały wydane w granicach tej samej sprawy administracyjnej.
Uzasadnienie
NSA oparł się na wykładni art. 61 § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym ochrona tymczasowa obejmuje wszystkie akty i czynności podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, co dotyczy również decyzji wydanych w postępowaniu nadzwyczajnym.
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja wstrzymania wykonania obejmuje wszystkie akty i czynności podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, w tym decyzje wydane w postępowaniu nadzwyczajnym.
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 163 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzależnia zwrot kosztów postępowania od uwzględnienia skargi przez sąd I instancji.
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 61 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej stanowi tożsamą sprawę z tą, w której pierwotnie wydano decyzję, z punktu widzenia granic sprawy kształtowanych przez normy prawa materialnego. • Wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może dotyczyć decyzji wydanych w zwykłym toku instancji, ponieważ postępowanie to stanowi powtórzenie lub przedłużenie postępowania pierwotnego.
Godne uwagi sformułowania
nie ma kompetencji do wstrzymania "czynności" dokonywanych w granicach danej sprawy, na podstawie art. 61 § 3, jeśli nie były one bezpośrednio zaskarżone do Sądu. • sprawa będąca przedmiotem postępowania o stwierdzenie nieważności danej decyzji administracyjnej stanowi zawsze - z punktu widzenia granic sprawy administracyjnej kształtowanych przez normy prawa materialnego - identyczną tożsamościowo sprawę z tą, w której pierwotnie wydana została konkretna decyzja administracyjna w postępowaniu ,,zwykłym". • Omawiana instytucja może więc mieć zastosowanie nie tylko do zaskarżonego aktu, ale także do wszystkich innych, podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Skład orzekający
Jan Paweł Tarno
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu stosowania art. 61 § 3 P.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniach nadzwyczajnych (np. stwierdzenie nieważności)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o wstrzymanie dotyczy pierwotnej decyzji w ramach postępowania o stwierdzenie jej nieważności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą możliwości wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu nadzwyczajnym, co ma praktyczne znaczenie dla prawników procesowych.
“Czy można wstrzymać wykonanie pozwolenia na budowę, gdy sprawa dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.