II OZ 702/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku, potwierdzając obowiązek zapłaty.
Skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA, otrzymała je, ale nie uiściła należnej opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Pomimo kilkukrotnych wezwań, opłaty nie zapłaciła. Przewodniczący Wydziału WSA wydał zarządzenie o przymusowym ściągnięciu opłaty. Skarżąca wniosła zażalenie, kwestionując nieprawidłowości w procesie administracyjnym, ale nie wskazując merytorycznych przyczyn uchylenia zarządzenia. NSA uznał, że nieuiszczenie opłaty jest jedyną przesłanką do jej ściągnięcia i oddalił zażalenie.
Sprawa dotyczyła zażalenia M. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2008 r., dotyczące ściągnięcia nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA z dnia 6 listopada 2007 r., który oddalił jej skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wyrok z uzasadnieniem został jej doręczony, jednak nie uiściła ona wymaganej opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Pomimo wezwań do zapłaty, skarżąca nie uregulowała należności, co skutkowało wydaniem przez Przewodniczącego Wydziału zarządzenia o przymusowym ściągnięciu opłaty. W zażaleniu skarżąca podniosła zarzut nieprawidłowości w procesie administracyjnym, nie precyzując jednak podstawy kwestionowania zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na § 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych oraz art. 234 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że nieuiszczenie opłaty jest wystarczającą przesłanką do zarządzenia jej ściągnięcia. Ponieważ z akt sprawy wynikało, że skarżąca nie uiściła opłaty, NSA uznał zarządzenie za zgodne z prawem i oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku, pobieranej przy zgłoszeniu wniosku, stanowi podstawę do zarządzenia jej ściągnięcia od strony, która złożyła wniosek.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie opłat kancelaryjnych, przewodniczący wydziału ma obowiązek zarządzić ściągnięcie opłaty, jeśli nie została ona uiszczona. Jedyną przesłanką jest nieopłacenie wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 234 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § § 2
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuiszczenie opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku jest podstawą do zarządzenia jej ściągnięcia.
Odrzucone argumenty
Zarzut nieprawidłowości w procesie administracyjnym, bez wskazania merytorycznych przyczyn kwestionowania zarządzenia o ściągnięciu opłaty.
Godne uwagi sformułowania
Jedyną przesłanką do wydania przez przewodniczącego wyżej wymienionego zarządzenia jest nieopłacenie wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczania opłat kancelaryjnych za uzasadnienie wyroku i konsekwencji ich nieuiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie opłat kancelaryjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego obowiązku uiszczenia opłaty, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 702/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-07-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-06-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Siegień /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Opłaty administracyjne Sygn. powiązane VII SA/Wa 1247/07 - Wyrok WSA w Warszawie z 2007-11-06 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184, art. 197 par. 2, art. 198, art. 234 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dz.U. 2003 nr 221 poz 2192 par. 2 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1247/07 w przedmiocie ściągnięcia nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. L. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Skarżąca M. L. w dniu 9 listopada 2007 r. wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2007 r. w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 1247/07, którym oddalono jej skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. W dniu 20 grudnia 2007 r. wyrok wraz z uzasadnieniem został skarżącej doręczony. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 12 listopada 2007 r. wezwano skarżącą do uiszczenia należnej opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Ponieważ skarżąca nie uiściła należnej opłaty Sąd w dniu 16 stycznia 2008 r. i po raz kolejny w dniu 20 marca 2008 r. wezwał ją do zapłaty przedmiotowej opłaty kancelaryjnej. Skarżąca nie odpowiedziała na powyższe wezwania. Przewodniczący Wydziału VII w dniu 5 maja 2008 r. wydał zatem zarządzenie o przymusowym ściągnięciu opłaty kancelaryjnej, która nie została przez skarżącą uiszczona. W zażaleniu z dnia 29 maja 2008 r. na to zarządzenie skarżąca podniosła zarzut dotyczący nieprawidłowości "w procesie administracyjnym", jednocześnie nie wskazując merytorycznych przyczyn kwestionowania zarządzenia z dnia 5 maja 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia pobiera się w kwocie 100 zł. Stosownie natomiast do art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Z powołanego wyżej unormowania w sposób jednoznaczny wynika, że w razie nieuiszczenia należnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia opłaty, pobieranej co do zasady przy jego zgłoszeniu (w kwocie 100 zł na podstawie art. 234 § 2 oraz § 2 wskazanego rozporządzenia), przewodniczący wydziału zarządza jej ściągnięcie. Jedyną przesłanką do wydania przez przewodniczącego wyżej wymienionego zarządzenia jest nieopłacenie wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Skoro z akt sprawy bezspornie wynika, że skarżąca nie uiściła opłaty kancelaryjnej za doręczony jej w dniu 20 grudnia 2007 r. odpis wyroku z dnia 6 listopada 2007 r. wraz z jego uzasadnieniem należało uznać, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 5 maja 2008 r. nie narusza prawa i w konsekwencji zażalenie skarżącej na to zarządzenie oddalić. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI