II OZ 701/06

Naczelny Sąd Administracyjny2006-08-08
NSAAdministracyjneŚredniansa
przywrócenie terminuwpis sądowybrak winybłąd bankupostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnezażalenie

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA przywracające termin do uiszczenia wpisu sądowego, uznając brak winy skarżącej w uchybieniu terminu z powodu błędu banku.

NSA rozpatrywał zażalenie na postanowienie WSA, które przywróciło skarżącej termin do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżąca wykazała, że wpłaciła środki w terminie, ale z powodu błędu banku pieniądze trafiły na niewłaściwe konto. NSA uznał, że skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu, co było podstawą do przywrócenia terminu przez WSA. W konsekwencji NSA oddalił zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie H. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 14 grudnia 2005 r., które przywróciło M. W. termin do uiszczenia wpisu od skargi. Sąd I instancji uznał, że skarżąca wykazała brak winy w uchybieniu terminu, ponieważ wpłaciła wymagane 200 zł w terminie, ale na skutek błędu banku środki trafiły na konto Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego. H. B. zarzuciła, że M. W. świadomie wprowadziła w błąd WSA. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 86 § 1 i art. 87 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu, co jest kluczową przesłanką do przywrócenia terminu. Sąd podkreślił, że strona musi wykazać, iż mimo należytej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie z przyczyn od niej niezależnych. Ponieważ skarżąca wykazała, że dokonała przelewu w terminie, a błąd leżał po stronie banku, NSA uznał stanowisko WSA za zasadne i oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli strona wykaże brak winy w uchybieniu terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżąca wykazała brak winy, ponieważ mimo dokonania przelewu w terminie, błąd banku spowodował trafienie środków na niewłaściwe konto, co uniemożliwiło terminowe uiszczenie wpisu. Spełnione zostały przesłanki z art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ppsa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

ppsa art. 86 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przywrócenie uchybionego terminu może nastąpić na wniosek strony, o ile wykaże ona, że nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy.

ppsa art. 87 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy.

ppsa art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego z powodu błędu banku przy realizacji przelewu.

Odrzucone argumenty

Argumenty H. B. wskazujące na świadome wprowadzenie w błąd WSA przez M. W.

Godne uwagi sformułowania

powinna być spełnione dwie podstawowe przesłanki, aby wniosek o przywrócenie terminu mógł być uwzględniony, a mianowicie: brak winy strony w uchybieniu terminu oraz powstanie ujemnych dla strony skutków procesowych. warunkiem dopuszczalności przywrócenia uchybionego terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo należytej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, z powodu przyczyn od niej niezależnych, istniejących w czasie biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej.

Skład orzekający

Alicja Plucińska-Filipowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przywrócenia terminu w przypadku błędu banku przy wpłacie wpisu sądowego, gdy strona wykazała brak winy."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona wykaże brak winy i błąd leży po stronie instytucji (banku).

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą przywracania terminów w postępowaniu sądowym, szczególnie w kontekście błędów bankowych, co jest praktycznie istotne dla prawników.

Błąd banku usprawiedliwieniem uchybienia terminu? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 701/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-08-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6137 Ochrona środowiska morskiego
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. z dnia 14 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Go 541/05 w zakresie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M. W., J. i R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 27 lutego 2005 r. Nr [...] w przedmiocie ograniczenia uciążliwości urządzenia technicznego postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
II OZ 701/06
U Z A S A D N I E N I E
Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2005 r., sygn. akt II SA/Go 541/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim przywrócił M. W. termin do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd podał, iż pismem z dnia 1 czerwca 2005 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi dokonując jednocześnie na rachunek Sądu wpłaty w wysokości 200 zł. Ponadto wskazano, że skarżąca w związku z wezwaniem z dnia 13 maja 2005 r. dokonała w dniu 19 maja 2005 r. w Banku Spółdzielczym w [...] wpłaty powyższej kwoty. Pomimo podania w poleceniu przelewu prawidłowego oznaczenia podmiotu oraz właściwego numeru rachunku bankowego, na skutek błędu popełnionego przez bank przekazano powyższą kwotę na konto Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Sąd I instancji powołał przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", uznając, iż skarżąca w sposób nie budzący wątpliwości wykazała, na podstawie przedłożonych dowodów, brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Fakt ten potwierdza oświadczenie Zastępcy Dyrektora Wydziału Głównego Księgowego Budżetu Wojewody Lubuskiego z dnia 29 listopada 2005 r.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła H. B. podnosząc szereg argumentów wskazujących na to, że M. W. oświadczając, iż w wymaganym terminie uiściła wpis sądowy od skargi, w sposób świadomy wprowadziła w błąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, który na tą okoliczność nie ustalił faktów.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zażalenie nie jest oparte na usprawiedliwionych podstawach.
Zgodnie z art. 86 § 1 ppsa przywrócenie uchybionego terminu może nastąpić na wniosek strony o ile wykaże ona, że nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy. Przepis art. 87 § 2 ppsa ustala zasadę, iż we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy.
Z powyższych uregulowań wynika, że powinny być spełnione dwie podstawowe przesłanki, aby wniosek o przywrócenie terminu mógł być uwzględniony, a mianowicie: brak winy strony w uchybieniu terminu oraz powstanie ujemnych dla strony skutków procesowych. Podkreślenia wymaga, że warunkiem dopuszczalności przywrócenia uchybionego terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo należytej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, z powodu przyczyn od niej niezależnych, istniejących w czasie biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej.
Naczelny Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, że stanowisko Sądu I instancji jest w pełni zasadne, ponieważ skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Jak wynika z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy skarżąca w terminie dokonała przelewu wskazując konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Wpływ powyższej kwoty omyłkowo na konto Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Poznaniu, powodujący następnie ponowne dokonanie przez skarżącą, wpisu spełnia wymogi art. 87 § 2 ppsa do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI