II OZ 701/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA przywracające termin do uiszczenia wpisu sądowego, uznając brak winy skarżącej w uchybieniu terminu z powodu błędu banku.
NSA rozpatrywał zażalenie na postanowienie WSA, które przywróciło skarżącej termin do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżąca wykazała, że wpłaciła środki w terminie, ale z powodu błędu banku pieniądze trafiły na niewłaściwe konto. NSA uznał, że skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu, co było podstawą do przywrócenia terminu przez WSA. W konsekwencji NSA oddalił zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie H. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 14 grudnia 2005 r., które przywróciło M. W. termin do uiszczenia wpisu od skargi. Sąd I instancji uznał, że skarżąca wykazała brak winy w uchybieniu terminu, ponieważ wpłaciła wymagane 200 zł w terminie, ale na skutek błędu banku środki trafiły na konto Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego. H. B. zarzuciła, że M. W. świadomie wprowadziła w błąd WSA. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 86 § 1 i art. 87 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu, co jest kluczową przesłanką do przywrócenia terminu. Sąd podkreślił, że strona musi wykazać, iż mimo należytej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie z przyczyn od niej niezależnych. Ponieważ skarżąca wykazała, że dokonała przelewu w terminie, a błąd leżał po stronie banku, NSA uznał stanowisko WSA za zasadne i oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli strona wykaże brak winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca wykazała brak winy, ponieważ mimo dokonania przelewu w terminie, błąd banku spowodował trafienie środków na niewłaściwe konto, co uniemożliwiło terminowe uiszczenie wpisu. Spełnione zostały przesłanki z art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ppsa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
ppsa art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przywrócenie uchybionego terminu może nastąpić na wniosek strony, o ile wykaże ona, że nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy.
ppsa art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy.
ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego z powodu błędu banku przy realizacji przelewu.
Odrzucone argumenty
Argumenty H. B. wskazujące na świadome wprowadzenie w błąd WSA przez M. W.
Godne uwagi sformułowania
powinna być spełnione dwie podstawowe przesłanki, aby wniosek o przywrócenie terminu mógł być uwzględniony, a mianowicie: brak winy strony w uchybieniu terminu oraz powstanie ujemnych dla strony skutków procesowych. warunkiem dopuszczalności przywrócenia uchybionego terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo należytej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, z powodu przyczyn od niej niezależnych, istniejących w czasie biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej.
Skład orzekający
Alicja Plucińska-Filipowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przywrócenia terminu w przypadku błędu banku przy wpłacie wpisu sądowego, gdy strona wykazała brak winy."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona wykaże brak winy i błąd leży po stronie instytucji (banku).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą przywracania terminów w postępowaniu sądowym, szczególnie w kontekście błędów bankowych, co jest praktycznie istotne dla prawników.
“Błąd banku usprawiedliwieniem uchybienia terminu? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 701/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2006-08-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Alicja Plucińska- Filipowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6137 Ochrona środowiska morskiego Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. z dnia 14 grudnia 2005 r. sygn. akt II SA/Go 541/05 w zakresie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M. W., J. i R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 27 lutego 2005 r. Nr [...] w przedmiocie ograniczenia uciążliwości urządzenia technicznego postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie II OZ 701/06 U Z A S A D N I E N I E Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2005 r., sygn. akt II SA/Go 541/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim przywrócił M. W. termin do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd podał, iż pismem z dnia 1 czerwca 2005 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi dokonując jednocześnie na rachunek Sądu wpłaty w wysokości 200 zł. Ponadto wskazano, że skarżąca w związku z wezwaniem z dnia 13 maja 2005 r. dokonała w dniu 19 maja 2005 r. w Banku Spółdzielczym w [...] wpłaty powyższej kwoty. Pomimo podania w poleceniu przelewu prawidłowego oznaczenia podmiotu oraz właściwego numeru rachunku bankowego, na skutek błędu popełnionego przez bank przekazano powyższą kwotę na konto Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Sąd I instancji powołał przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", uznając, iż skarżąca w sposób nie budzący wątpliwości wykazała, na podstawie przedłożonych dowodów, brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Fakt ten potwierdza oświadczenie Zastępcy Dyrektora Wydziału Głównego Księgowego Budżetu Wojewody Lubuskiego z dnia 29 listopada 2005 r. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła H. B. podnosząc szereg argumentów wskazujących na to, że M. W. oświadczając, iż w wymaganym terminie uiściła wpis sądowy od skargi, w sposób świadomy wprowadziła w błąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, który na tą okoliczność nie ustalił faktów. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zażalenie nie jest oparte na usprawiedliwionych podstawach. Zgodnie z art. 86 § 1 ppsa przywrócenie uchybionego terminu może nastąpić na wniosek strony o ile wykaże ona, że nie dokonała czynności w terminie bez swojej winy. Przepis art. 87 § 2 ppsa ustala zasadę, iż we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy. Z powyższych uregulowań wynika, że powinny być spełnione dwie podstawowe przesłanki, aby wniosek o przywrócenie terminu mógł być uwzględniony, a mianowicie: brak winy strony w uchybieniu terminu oraz powstanie ujemnych dla strony skutków procesowych. Podkreślenia wymaga, że warunkiem dopuszczalności przywrócenia uchybionego terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo należytej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, z powodu przyczyn od niej niezależnych, istniejących w czasie biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej. Naczelny Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, że stanowisko Sądu I instancji jest w pełni zasadne, ponieważ skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Jak wynika z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy skarżąca w terminie dokonała przelewu wskazując konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Wpływ powyższej kwoty omyłkowo na konto Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Poznaniu, powodujący następnie ponowne dokonanie przez skarżącą, wpisu spełnia wymogi art. 87 § 2 ppsa do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI